№ 12-17/2010 Вст. в зак. силу 05.02.10 г.



№ 12-17/2010Вступило в зак. силу 05.02.10 г.Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление об административном правонарушении

5 февраля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Виноградовой М.В., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от dd/mm/yy ООО «Управляющаяся компания «Давыдовский+» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

ООО УК «Давыдовский+» признано виновным в том, что в установленные сроки до dd/mm/yy и до dd/mm/yy не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг № от dd/mm/yy, а именно п.2 и п.3 данного предписания.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ООО УК «Давыдовский+» подало жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. Свою жалобу общество мотивировало тем, что работы по устранению протечек с кровельного покрытия на лестничной клетке 5 этажа в 9-м подъезде, а также протечек с кровельного покрытия в 5-м подъезде на лестничной клетке 5-го этажа вокруг трубы внутреннего водостока не были выполнены в связи с тем, что в настоящее время их выполнение является нецелесообразным, поскольку не выполнены работы по ремонту кровли. Работы по ремонту кровли не выполнены по вине самих собственников помещений, поскольку ими не принято решение о капитальном ремонте кровли, не определен конкретный перечень работ, не определен объем денежных средств, выделяемых на указанные цели собственниками помещений. Согласно бухгалтерским данным задолженность собственников жилого дома № микрорайона Давыдовский-2 составляет за 9 месяцев ... года .... Несмотря на отсутствие денежных средств на лицевом счете дома управляющая компания выполнила работы по текущему ремонту кровли над подъездом № жилого дома № в микрорайоне Давыдовский-2. Однако выполнение данных работ положительных результатов не дало, поскольку требуется выполнение капитального ремонта кровли. Считают, что в данном случае отсутствует указание на субъективную сторону правонарушителя - вину правонарушителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение управляющей компании о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен не был.

В суде представитель ООО УК «Давыдовский+» по доверенности Рубан В.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области по доверенности Хромова Н.А. считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, возложена обязанность по выяснению причин неявки и обеспечению лицу, в отношении которого ведется административное производство, права на защиту.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено, причины неявки участника производства по делу не выяснены, решения о рассмотрении дела в их отсутствие не принято.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy состоялось рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Давыдовский+», однако дело было слушанием отложено.

В силу п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела выносится определение.

Определение об отложении слушания дела с указанием причин отложения и даты рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Также как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО УК «Давыдовский+» на dd/mm/yy.

Из представленного ООО УК «Давыдовский+» журнала входящей корреспонденции усматривается, что за период с dd/mm/yy извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Давыдовский+» на dd/mm/yy не поступало.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ненадлежащее его извещение о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту, лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время истекли сроки для привлечения ООО УК «Давыдовский+» к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л а :

Жалобу ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № г. Костромы от dd/mm/yy года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Судья