№ 12-172/2010
Вступило в зак. силу 17.06.10 г.
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«17» июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» по факту неисполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений нормативно-технических требований по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: ..... и предоставлению услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания «Давыдовекий-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Считая постановление незаконным, ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» обратилось в суд с жалобой, указав, что необходимые ремонтные работы по замене труб розлива горячего водоснабжения не были произведены Управляющей компанией в связи с заявлением старшего по дому С. о нецелесообразности проведения данного вида работ.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» Рубан В.Л. жалобу поддержала, дополнительно указала на процессуальные нарушения, допущенные государственным инспектором ГЖИ при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области Кутузова Т.В. с доводами заявителя не согласилась, считает постановление о привлечении ООО «Управляющая компания Давыдовский-2» законным и обоснованным.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов административного дела факт совершения ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy установлено, что ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2», являясь исполнителем жилищно-коммунальным услуг предоставляемых собственникам жилого дома расположенного по адресу: ..... на основании договора управления многоквартирным домом, содержит систему горячего водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, своевременных, зависящих от нее мер, направленных на устранение неисправностей системы водоснабжения, не принимает. По причине неисправности системы горячего водоснабжения температура горячей воды в квартирах данного жилого дома не соответствует нормативным требованиям. За нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, постановлением ГЖИ КО от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Предписание ГЖИ КО об устранении указанных выше нарушений в установленный срок (dd/mm/yy) ООО «Управляющая компания «Дазыдовскийт2» не выполнено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного, лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Таким образом, защитник и представитель юридического лица, действующие на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля Г. суду пояснил о том, что при получении Управляющей компанией уведомления Государственной жилищной инспекции КО о составлении протокола об административном правонарушении, он был уполномочен на представление интересов ООО «УК «Давыдовский-2» со всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ на основании доверенности № от dd/mm/yy Однако, при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, не предложено дать объяснения по существу выявленных нарушений, не представлена возможность ознакомиться с протоколом.
Его объяснения в этой части подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, из которого видно, что в соответствующих графах «Объяснения о причине неисполнения предписания», «Разъяснение лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ» проставлены прочерки.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель ООО «УК «Давыдовский-2» не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола, в связи с чем, Управляющая компания была лишена предоставленных ей КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла воспользоваться квалифицированной юридической помощью, возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» к административной ответственности за совершение. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии постановления, указанный срок следует восстановить.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 ..... от dd/mm/yy о. привлечении ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Юдина О. И.