№ 12-4/2011

Дело № 12-4/2011

11 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова О. А. на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по КО от dd/mm/yy ....., Белов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что он dd/mm/yy в 12 часов 30 минут на ул. ..... - ....., управляя автомашиной Авто1 р.н. №, осуществил выезд на перекресток за запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Авто2 р.н. № под управлением М. Тем самым водитель Белов О.А. нарушил требования п.п. 6.2. ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением Белов О.А. обратился в суд с жалобой на его отмену. Жалобу мотивировал тем, что обстоятельства дела выяснены поверхностно, мотивированное решение по делу в обжалованном постановлении полностью отсутствует, а имеется лишь описание события. Полагает, что он не нарушал Правила дорожного движения, указанные впротоколе, и в его действиях нет состава административного правонарушения. Указывает, что он, управляя автомашиной Авто1 р.н. №, двигался по улице ..... со стороны ул. ..... в направлении ул. ....., при этом к перекрестку ул. .....-..... он подъехал по правому ряду. На светофоре горел зеленый сигнал светофора, также горела зеленая стрелка, и он продолжил движение прямо без остановки. Притормозив перед железнодорожным переездом, он продолжил движение в намеченном направлении. Слева от него находился транспортный поток, совершающий поворот налево, а справа стоящие на запрещающий сигнал светофора автомобили, намеревающиеся двигаться через данный перекресток со стороны ..... в сторону ул. ...... Проехав разделительную полосу транспортных потоков ул. ....., он заметил, что по крайнему правому ряду с этого перекрестка в направлении ул. ..... резко выехал автомобиль Авто2. Его скорость в этот момент составляла примерно 30 км/ч и он экстренно нажал на педаль тормоза, остановив автомобиль. Водитель Авто2 полностью остановить автомобиль не смог и удар пришелся в переднюю правую часть переднего правого крыла его автомашины. В этот момент он поднял глаза на входной сигнал светофора и увидел, что на нем загорелся красный сигнал светофора (то есть после столкновения). Таким образом, проезд перекреста он осуществил в соответствии с п.п. 13.7. ПДД.

Выслушав заявителя, опросив заинтересованного лица М., свидетеля К. и изучив материалы административного и настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ОРФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения.

Порядок регулирования движения регламентирован разделом 6 Правил дорожного движения. В п. 6.2. разъясняло значение сигналов светофорных объектов.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6,16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В судебном заседании Белов О.А. и его представитель Илюшкин В.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по КО в суд не явился.

Заинтересованное лицо М. жалобу считает необоснованной. Пояснил, что dd/mm/yy он управлял автомашиной Авто2 р.н. №. Подъезжая к перекрестку ул. .....-..... по ул. ..... со стороны ..... он остановился на красный сигнал светофора, при этом его автомашина была первой к линии пересечения проезжей части. Слева от него и чуть впереди, стояла автомашина Авто3. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он постепенно начал движение. Проехал около 2 метров и опередив автомашину Авто3, он увидел «вынырнувшую» слева из-за Авто3 автомобиль Авто1,р.н. №. Он нажал на педаль тормоза, но не смог предотвратить столкновение. Удар произошел передней левой частью его автомашины в правую переднюю часть Авто1. На какой сигнал светофора выехал автомобиль Авто1, он не видел.

Свидетель К. пояснил, что dd/mm/yy, около 12 часов 30 минут он управлял автомобилем Авто3, р.н. № и двигался по ул. ..... со стороны ..... в сторону ул. ...... Перед перекрестком ул. .....-ул. ..... он остановился на красный сигнал светофора в средней полосе. Дождавшись зеленого сигнала светофора, он продолжил движение прямо. Одновременно с ним, по правой полосе попутного направления начала движение автомашина Авто2. В это время он обратил внимание, что с крайней правой полосы по ул. ..... со стороны ул. ..... в прямом направлении движется автомобиль Авто1, который двигался на красный сигнал светофора. Чтобы избежать столкновения, он остановился, а автомобиль Авто2 продолжил движение, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Свидетель полагает, что водитель автомобиля Авто2 не мог видеть двигавшийся на красный сигнал светофора автомобиль Авто1, поскольку видимость водителю Авто2 ограничивал его автомобиль.

Данные показания свидетеля и заинтересованного лица последовательны, сопоставимы между собой, соответствуют материалам дела - протоколу ....., постановлению ....., схеме ДТП, справке о ДТП. Оснований не доверять указанным пояснениям, у суда не имеется. Доказательств заинтересованности в исходе дела у свидетеля К. суду не представлено. К доводам Белова О.А. суд относится критически, считает, что они направлены на избежание административной ответственности.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе добытые в суде, нахожу, что постановление от dd/mm/yy о привлечении Белова О.А. к административной ответственности вынесено полномочными органами законно и обоснованно на основании имеющихся в деле материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области ..... № по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy о привлечении Белова О. А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа 700 рублей оставить без изменения, жалобу Белова О. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья ______________________ Кукушкина О. Л.