РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«21» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.
рассмотрев жалобу Ипатова М.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД КО от dd/mm/yy г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в 13 час. 30 мин. на перекрёстке ..... произошло столкновение автомобиля "Авто_1" под управлением водителя Ипатова М.П. и автомобиля "Авто_2" р.н. № под управлением водителя "М"
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД КО от dd/mm/yy г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ипатова М.П. и "М" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении, Ипатов М.П. обратился в суд с жалобой, указав, что на месте ДТП были очевидцы, два из которых были опрошены инспектором ГИБДД. Показания данных очевидцев ДТП должны играть решающую роль, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. При составлении постановления инспектор допустил множество ошибок, указав неправильно регистрационный номер автомобиля, сигнал светофора и время ДТП.
В судебном заседании Ипатов М.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. По мнению заявителя, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя "М", который выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
Потерпевший "М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен.
Выслушав доводы заявителя Ипатова М.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
Из объяснений Ипатова М.П., данных им dd/mm/yy следует, что в этот день он управлял автомобилем "Авто_1" и двигался по ..... в направлении выезда из города. Подъезжая к перекрестку ..... горел красный сигнал светофора, метров за 50 до перекрестка загорелся красно-желтый сигнал, скорость его автомобиля в этот момент составляла 20-30 км/час. Метров за 10-20 до перекрестка загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем "Авто_2", который двигался по ......
Из объяснений второго участника ДТП "М" от dd/mm/yy следует, что он управлял автомобилем "Авто_2" и двигался со скоростью около 30-40 км/ч по правой полосе по ....., со стороны ..... в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку ..... для него горел зеленый мигающий сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем "Авто_1", который на большой скорости двигался по ......
В ходе проведения административного расследования по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД были установлены и опрошены очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия "Б_1", "Б_2", "П", "К", "Г"
"Б_1" пояснил о том, что dd/mm/yy около 13 час. 30 мин. он находился на тротуаре ....., собирался пересечь проезжую часть ..... по регулируемому пешеходному переходу. Обратил внимание на то, что по ..... в прямом направлении движется автомобиль "Авто_2", в этот момент в направлении данного автомобиля горел красный совмещенный с желтым сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение автомобиля "Авто_2" с автомобилем "Авто_1", который двигался по ..... со стороны ..... в направлении ......
Очевидец "Б_2" пояснил, что dd/mm/yy он находился в районе перекрестка ....., видел автомобиль "Авто_1" движущийся по ..... со стороны ..... в направлении ....., и автомобиль "Авто_2" движущийся по ....., со стороны ..... в прямом направлении. На перекрестке ..... произошло столкновение данных транспортных средств. В момент столкновения автомобилей для транспортных средств, движущихся по ..... горел красный сигнал светофора.
Пассажир автомобиля "Авто_1" "П" пояснила, что dd/mm/yy автомобиль "Авто_1" двигался по ..... со стороны ..... в направлении ...... На расстоянии около 5 м. до перекрестка ..... в направлении автомобиля "Авто_1" включился зеленый сигнал светофора, и их автомобиль без остановки продолжил движение. На перекрестке произошло столкновение с а/м "Авто_2", движущейся в прямом направлении по ..... со стороны ......
Пассажир автомобиля "Авто_2" "К" пояснила, что dd/mm/yy автомобиль "Авто_2" двигался по ....., со стороны ..... в прямом направлении. На перекресток ..... они выехали под разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В момент пересечения перекрестка она почувствовала удар в правую часть автомобиля, в котором она находилась.
Пассажир автомобиля "Авто_2" "Г" пояснила, что dd/mm/yy автомобиль "Авто_2" двигался по ....., со стороны ..... в прямом направлении. На перекресток ..... они выехали на зеленый сигнал светофора. Зеленый сигнал начал мигать, когда они уже двигались по перекрестку. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем "Авто_1", который двигался по ..... со стороны ..... в направлении ......
Таким образом, в объяснениях участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия действительно имеются существенные расхождения.
Устранить противоречия в показаниях перечисленных выше лиц, а также установить наличие либо отсутствие нарушения правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с ДТП, в действиях водителей на основе имеющихся в материалах проверки данных, не представляется возможным.
Поскольку достаточные доказательства виновности "М" в совершении административного правонарушения отсутствуют, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях "М" состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Ипатов М.П. сообщил, что обращение в суд с настоящей жалобой связано исключительно с последующим решением вопроса о возмещении причиненного ему материального ущерба.
Однако, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ипатова М.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД КО от dd/mm/yy г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Юдина О.И.