№ 12-96/2010
Вступило в зак. силу 20.04.10 г.
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 20.04.2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием представителя заявителя Шапкина И. Е.
рассмотрев жалобу Конева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от dd/mm/yy.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от dd/mm/yy. Конев И. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно фабуле постановления, dd/mm/yy. около 00 часов 35 минут около ..... Конев И. С. управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта), от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Будучи не согласен с принятым решением, Конев И. С. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy.
В ходе судебного заседания Конев И. С. требования, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что dd/mm/yy. в ночное время, находясь в ....., забрал свой автомобиль <данные изъяты> со стоянки и поехал в гостиницу, чтобы утром ехать в ...... Автомашина, попав в глубокий снег, застряла. Так как самостоятельно выехать из сугроба не мог, решил оставить машину и добираться до гостиницы на такси. Когда стоял, дожидаясь машины, к нему подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, его ли машина находится в снегу. Получив утвердительный ответ, предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, так как автомашиной не управлял, то есть водителем не являлся, поэтому счёл требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование необоснованным и незаконным. Данное обстоятельство не было принято во внимание и мировым судьёй при рассмотрении ей дела, поэтому считает постановление от dd/mm/yy. не основанным на законе, ходатайствуя о его отмене.
Представитель Конева И. С. Шапкин И. Е. требования заявителя поддержал, помимо доводов, указанных заявителем, указал, что понятые, которые указаны в представленном в деле акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении Конева от управления транспортным средством, при производстве данных действий участия не принимали, и расписались в документах позже, это ему известно со слов его доверителя.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав, представленные материалы, считаю, что жалоба Конева И. С. удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, и не оспаривается самим заявителем то, что в ночь на dd/mm/yy. Конев И. С., управляя принадлежащим ему автомобилем, не справился с управлением и заехал в глубокий снег. После того как он вышел из машины к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые, убедившись в том, что именно Конев управлял застрявшим транспортным средство и, заподозрив его в том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Конев отказался.
При указанных обстоятельствах утверждение заявителя, что он водителем, как таковым, уже не являлся и, следовательно, предъявленные к нему требования о прохождении освидетельствования законными не являются, считаю несостоятельными и не основанными на законе.
Оснований полагать, что при процессуальном оформлении имеющихся в деле документов лицами их составлявшими допущены процессуальные нарушения, не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, могущих повлечь отмену принятого мировым судьёй постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от dd/mm/yy по материалу об административном нарушений в отношении Конева И.С. оставить без изменения, жалобу Конева И. С. без удовлетворения.
Судья: