Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №12-100/2010
21 апреля 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Костромской области от dd/mm/yy Лебедев О.Б. как председатель Единой комиссии по размещению заказов Администрации Костромского муниципального района подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от dd/mm/yy он принял решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по лотам №№ 1 и 2 ООО ..... № 2» и ООО .....
Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев О.Б. подал жалобу на него, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью на том основании, что указанный отказ имел место, однако по предписанию УФАС по Костромской области Единая комиссия dd/mm/yy отменила ранее принятое решение, выполнив тем самым предписание указанного органа. Позднее оба ООО были допущены к участию в конкурсе, а ООО ..... стало победителем по тем же лотам. Таким образом, неблагоприятных последствий для указанных ООО не наступило.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по тем же доводам.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, предусмотренных ст. 12 ФЗ.
Согласно ст. 25 ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Заявка на участие в конкурсе должна содержать: в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось решение от dd/mm/yy Единой комиссии по размещению заказов Администрации Костромского муниципального района Костромской области согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № при вышеуказанных обстоятельствах.
Между тем, из материалов дела следует, что dd/mm/yy УФАС по Костромской области в связи с принятым решением вынес предписание указанной Единой комиссии о прекращении нарушения действующего законодательства в области размещения заказов в срок до dd/mm/yy, в связи с чем уже dd/mm/yy решением той же Комиссии ранее принятые решения от dd/mm/yy были отменены, а решением от dd/mm/yy согласно протокола № 3 ООО ..... № 2» и ООО ..... были допущены к участию в конкурсе, а решением от dd/mm/yy. ООО ..... признано победителем конкурса по тем же лотам.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с этим при изложенных обстоятельствах полагаю, что вынесением обжалуемого постановления не были решены задачи законодательства об административной ответственности, а примененное административное наказание лишено той цели, которую ставит перед ним государство, т.к. нарушение прав указанных юридических лиц допущено не было, Единой комиссией был своевременно восстановлен установленный порядок рассмотрения заявок, ООО ..... не только было допущено к участию в конкурсе, но в итоге и признано победителем конкурса, неблагоприятных последствий для общественных отношений не наступило.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом этого полагаю, что в действиях заявителя действительно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, имеющего формальный состав, однако учитывая вышеизложенные выводы, а также тот факт, что решение об отказе в допуске двум участникам принималось не заявителем единолично, как указано в обжалуемом постановлении, а всем составом Единой комиссии, другие члены которой к административной ответственности не привлекались, действия одного лишь заявителя по нарушению законодательства представляются малозначительными, что влечет возможность освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене.
Между тем, применение устного замечания в настоящее время также невозможно, т.к. согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом указанного производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Костромской области от dd/mm/yy в отношении Лебедев О.Б. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 7 суток со дня его получения или вручения.
Судья