24 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Веселовой О.Д., рассмотрев жалобу Власова Ю. С. на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л а :Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД Костромской области от dd/mm/yy Власов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Власов Ю.С. признан виновным в том, что dd/mm/yy в 20 час 30 мин он, управляя автомашиной Авто1 р.н. №, на перекрестке ул. ..... и ..... при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Авто2 р.н. № под управлением водителя Бродневой О.Ю., движущемуся прямо со встречного направления, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Власов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. Свою жалобу он мотивировал тем, что вывод о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела. Правил дорожного движения он не нарушал. При этом указал также, что он двигался по ..... со стороны центра в направлении улицы ..... по левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Перед его автомобилем двигалась другая легковая автомашина. Подъезжая к перекрестку ул. ..... и ....., он включил указатель левого поворота, снизил скорость. Он въехал на перекресток, когда происходила смена зеленого сигнала на желтый, медленно проехал к центру перекрестка и без полной остановки потихоньку стал выворачивать влево. В тот момент, когда он въезжал на перекресток, он видел впереди него машину, которая находилась на расстоянии около 50 метров за перекрестком и ехала во встречном ему направлении. Расстояние от начала перекрестка до нахождения автомашины было значительным для остановки автомобиля, с учетом того, что, когда он находился на перекрестке, горел уже желтый сигнал светофора. Он был полностью уверен, что транспортное средство не будет въезжать на перекресток, поскольку он совершал маневр поворота влево на запрещающий сигнал светофора, стараясь завершить маневр и освободить перекресток. После того, как его автомашина уже находилась на полосе встречного для него движения, он услышал крики пассажира и почувствовал удар в правый бок автомобиля. При столкновении он получил травмы и был доставлен в больницу. Все процессуальные действия, проводимые сотрудниками ГИБДД, проводились в его отсутствие, схема ДТП также была составлена без его участия. Полагает, что водитель Броднева О.Ю., находившись на достаточном расстоянии от перекрестка, видя, что на перекрестке находится транспортное средство и выполняет маневр поворота, имела возможность принять все меры для остановки своего автомобиля и предотвратить столкновение. Более того, данный водитель не имел права въезжать на перекресток, поскольку желтый сигнал светофора сменился на красный запрещающий. ДТП можно было бы избежать при соблюдении указанным водителем правил дорожного движения. Кроме того, инспектором ДПС Сидоркиным С.С. не были изучены все доказательства по данному делу. Постановление было вынесено им на основании собственного мнения о данном правонарушении, в обход от объективного исследования всех обстоятельств дела. Место столкновения автомобилей, да и вся картина произошедшего ДТП была восстановлена со слов Бродневой О.Ю., которая управляла автомобилем, совершила столкновение и является заинтересованным лицом. Не были опрошены свидетели, в частности, по данному делу имеется свидетель, который не был опрошен и который является очевидцем ДТП. Таким образом, считает, что решение о его виновности принято на основании субъективной оценки обстоятельств дела, в нарушение всех норм административного законодательства и его гражданских и конституционных прав.
В суде Власов Ю.С. и его представитель по доверенности Лебедев И.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Привлеченная к участию в деле Броднева О.Ю. жалобу считает необоснованной. При этом суду пояснила, что по ..... двигалась она в прямом направлении со стороны ул. ..... в сторону центра, автомобиль под управлением Власова Ю.С. не уступил ей дорогу при повороте налево, в результате чего произошло столкновение. На перекресток она выехала под мигающий зеленый сигнал светофора. Как только увидела автомобиль под управлением Власова Ю.С., сразу же применила меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.
Представитель ГИБДД н/п УВД Костромской области по доверенности Сидоркин С.С. также считает жалобу Власова Ю.С. необоснованной.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, обозрев административный материал в отношении Власова Ю.С., прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
При рассмотрении жалобы установлено, что dd/mm/yy в 20 часов 30 минут Власов Ю.С., управляя автомашиной Авто1 р.н. №, на перекрестке ул. ..... и ..... при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Авто2 р.н. № под управлением водителя Бродневой О.Ю., движущемуся прямо со встречного направления, совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Бродневой О.Ю., данными ею в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями свидетеля Т., данными им в ходе проведения проверки, а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место dd/mm/yy, усматривается, что автомашина Авто1 под управлением Власова Ю.С. и место столкновения, указанное Бродневой О.Ю., находится на полосе движения автомашины Авто2 под управлением Бродневой О.Ю., которая также располагается на своей полосе движения.
Свидетель Т. суду пояснил, что dd/mm/yy в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия находился на остановке около ...... Он видел, как оба участника дорожно-транспортного происшествия выехали на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Один из водителей совершал маневр поворота налево. Дорожно-транспортное происшествие произошло в момент переключения зеленого сигнала светофора на желтый. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал работников ГИБДД и скорую помощь, оставил свои данные и был опрошен в ходе проведенной проверки сотрудниками ГИБДД.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства указанный свидетель давал последовательные и полные показания по факту ДТП. То обстоятельство, что он являлся очевидцем ДТП, никем не оспаривается. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе данного дела судом не установлено.
Судом не установлено также обстоятельств, дающих основание считать, что работники ОБДПС составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о привлечении Власова Ю.С. к административной ответственности без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Г., пояснившего суду, что автомобиль под управлением Бродневой О.Ю. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и столкновение автомобилей произошло на красный сигнал светофора, поскольку они противоречат показаниям указанного выше свидетеля, чье присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Власов Ю.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований закона при вынесении постановления о привлечении Власова Ю.С. к административной ответственности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л а :Жалобу Власова Ю. С. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД Костромской области от dd/mm/yy,- без изменения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья