№ 12-284/2010
Вступило в законную силу 29.12.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Кострома 29 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юшко О.В.,
с участием заявителя Мохова В.Г. и его представителя Крючкова А.А.,
при секретаре Новиковой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Крючкова А.А. в интересах Мохова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 28 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 28 октября 2010 года Мохов В.Г. признан виновным в том, что 7.08.2010 года в 1 час 20 минут по адресу: ***** он, управляя Авто 1, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представитель Мохова В.Г., действующий по доверенности, гражданин Крючков А.А. подписал от имени своего доверителя жалобу в федеральный суд, в которой считал постановление, вынесенное мировым судьей, незаконным и просил его отменить. Жалобу мотивировал тем, что Мохов В.Г. управлял автомобилем в трезвом состоянии, в связи с чем требовать от него пройти освидетельствование, либо направлять его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было никаких оснований. Кроме того, при прохождении данной процедуры были нарушены права его доверителя, а именно: ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он не был ознакомлен с протоколом о совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела в федеральном суде Крючков А.А. доводы жалобы поддержал.
Аналогично жалоба была поддержана и гражданином Моховым В.Г., дополнительно указавшим на то, что в момент отказа его от прохождения освидетельствования понятые отсутствовали.
Проверив материалы административного дела, выслушав Мохова В.Г. и его представителя, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
Доводы, приведенные в жалобе о нарушении процессуальных прав гражданина Мохова В.Г. при составлении административного протокола, уже были предметом расследования судом первой инстанции, которым они надлежащим образом были проверены и оценены в вынесенном постановлении.
Факт отказа Мохова В.Г. от мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии на то объективных признаков подтверждены объяснениями сотрудников ГИБДД К., С. и К.С.
Присутствие понятых при отказе Мохова В.Г. от прохождения мед.освидетельствования подтверждается собственными подписями понятых З. и Н. в протоколах о направлении Мохова В.Г. на мед.освидетельствование и отстранение его от управления транспортным средством, а также их письменными объяснениями.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности вынесенного мировым судьей в отношении Мохова В.Г. постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Крючкова А.А. в интересах Мохова В.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 28.10.2010 года - без изменения.
Судья: О.В. Юшко