12-19/2011
Вступило в законную силу 18.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
18 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
с участием заявителя Коротаевского А.В.,
его представителя Кирсанова В.В.,
рассмотрев жалобу Кирсанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 17 декабря 2010 года Коротаевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Считая данное постановление незаконным, представитель Коротаевского А.В. - Кирсанов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как Коротаевский А.В. не совершал указанного административного правонарушения. Кроме этого, заявитель считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не выяснил обстоятельства дела, не проверил правильность действий сотрудников ГИБДД УВД Ко и не дал им оценку. Указанные обстоятельства, по мнению Кирсанова В.В., повлекли за собой вынесение мировым судьей незаконного постановления, в связи с чем, просит суд его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Коротаевский А.В. и его представитель Кирсанов В.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, при этом дали пояснения, аналогичные пояснениям, данным ими при рассмотрении дела мировым судьей, которые отражены в вышеуказанном постановлении.
Выслушав доводы Коротаевского А.В. и его представителя Кирсанова В.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Так, как следует из материалов, факт совершения Коротаевским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашел свое полное подтверждение. Об этом свидетельствуют исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства: результат анализа, проводившегося техническим прибором (алкотестом), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 ноября 2010 года, протокол отстранения от управления автотранспортным средством от 6 ноября 2010 года, объяснения понятых Е. и Т., рапорт сотрудника ГИБДД УВД по Костромской области К.., справка о совершении Коротаевским А.В. административных правонарушения в сфере дорожного движения.
Согласно вышеуказанному акту освидетельствования, Коротаевский А.В. был согласен с показаниями прибора и с наличием у него состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При этом понятыми был удостоверен факт проведения в отношении Коротаевского А.В. с использованием указанного технического прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт получения результатов анализа.
Кроме этого, в данном случае суд исходит из того, что сам Коротаевский А.В. при написании объяснений в протоколе об административном правонарушении подтвердил факт употребления им спиртных напитков, никаких замечаний у него по данному вопросу не было, данные записи делал собственноручно.
Довод Кирсанова В.В. о том, что сотрудники ГИБДД УВД по Костромской области обязаны были направить Коротаевского А.В. в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку указанные действия осуществляются только в случае несогласия водителя с результатами прибора алкотеста, что в данном случае отсутствовало.
Суд также явно надуманным считает довод Кирсанова В.В. о том, что на момент получения материалов у мирового судьи не было никаких данных о повторном совершении Коротаевским А.В. указанного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется справка, в которой зафиксирована такая информация.
Все доводы Коротаевского А.В. и его представителя Кирсанова В.В. мировым судьей были тщательно проверены и опровергнуты с подробным приведением мотивов сделанных выводов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, не являются таковыми и доводы Коротаевского А.В. и его представителя. Действия Коротаевского А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с характером совершенного им административного правонарушения, с учетом данных об его личности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 17 декабря 2010 года в отношении Коротаевского А.В. оставить без изменения, жалобу его представителя Кирсанова В.В. - без удовлетворения.
Судья: Шумилова Ю.В.