№ 12-9/2011

12- 9/2011

Вступило в законную силу 18.01.2011 г.

по делу об административном правонарушении

18 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием заявителя Ткаченко М.Н.,

его представителя Яцуха И.В.,

рассмотрев жалобу Ткаченко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 9 декабря 2010 года Ткаченко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Ткаченко М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не выяснил обстоятельства дела, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления. В связи с этим, Ткаченко М.Н. просит суд указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ткаченко М.Н. пояснил, что на основании доверенности управляет Авто 1. Ночью 27 ноября 2010 года он со своими друзьями отдыхал в кафе <данные изъяты>, расположенном на *****, при этом употреблял спиртные напитки. Из данного кафе они поехали домой на указанной автомашине, при этом за рулем находился Ч., так как он находился в трезвом состоянии. Когда они выехали на *****, то там их остановили сотрудники ГИБДД УВД по Костромской области. Ч. предъявил им свое водительское удостоверение, но они потребовали у него документы на автомашину. Когда документы стал отдавать он (Ткаченко М.Н.), сотрудники ГИБДД УВД по Костромской области стали предъявлять ему претензии по поводу нетрезвого состояния. Он неоднократно говорил им, что не управлял автомашиной, но они без каких-либо оснований предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения данной процедуры действительно отказался, поскольку действительно был в состоянии алкогольного опьянения и автотранспортным средством не управлял. В связи с этим, Ткаченко М.Н. считает, что его незаконно привлекли к ответственности, так как он никакого административного правонарушения не совершал.

Выслушав доводы заявителя Ткаченко М.Н., его представителя Яцуха И.В., допросив свидетелей С.С., Г.И.., Б.В.., Ч.., С.., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, как следует из материалов, факт совершения Ткаченко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашел свое полное подтверждение. Об этом свидетельствуют исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства, а именно: протокол направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2010 года, протокол отстранения от управления автотранспортным средством от 27 ноября 2010 года, рапорта сотрудников ГИБДД УВД по Костромской области Г. и С.., объяснения свидетелей М.., Б.., которые являлись понятыми.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель С. пояснил, что ночью 27 ноября 2010 года, когда он осуществлял дежурство в составе патрульного экипажа, в ходе проводимой операции им была задержана Авто 1 на *****. Когда он подошел к указанной автомашине, то ему не открывали окна или двери более 2 минут. При этом он сам лично видел, как водитель данной автомашины перебрался на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водительским сиденьем, а оттуда на место водителя сел другой молодой человек. Он открыл ему дверь и отдал свое водительское удостоверение, но поскольку за рулем был другой молодой человек, а именно Ткаченко М.Н., именно ему было предложено выйти из автомашины. Когда он это сделал, то сразу было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанное лицо для составления соответствующих документов было передано другому патрульному экипажу.

Аналогичная информация с подробным изложением также содержится в рапорте С. от 27 ноября 2010 года.

Не доверять пояснениям С., который ранее Ткаченко М.Н. не знал, у суда никаких оснований не имеется. При этом суд исходит из того, что свидетель С. конкретно пояснил, что Ткаченко М.Н. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку именно он управлял автомашиной, а при задержании поменялся местом с пассажиром своей автомашины. При этом молодой человек, который поменялся с Ткаченко М.Н., также находился в состоянии опьянения, в связи с чем, если бы он находился за рулем автомашины, то именно он бы был направлен для прохождения указанной процедуры.

В данном случае к показаниям допрошенных свидетелей Г.И., Б.В., Ч. о том, что Ткаченко М.Н. при вышеуказанных обстоятельствах не управлял автотранспортным средством, суд относится критически, расценивает их как недостоверные. Все указанные лица являются друзьями Ткаченко М.Н., были в салоне его автомашины на момент задержания, в связи с чем, по мнению суда, их показания обусловлены только целью подтвердить доводы последнего.

Показания допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля С.С. о том, что он видел как от кафе <данные изъяты> отъезжала Авто 1, за рулем которой был не Ткаченко М.Н., также не могут быть приняты, поскольку он при задержании данной автомашины не присутствовал и указать, кто управлял ей на тот момент, не мог. Кроме этого, С.С. также пояснить, в связи с чем, он так подробно запомнил события двухмесячной давности, не смог.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам Ткаченко М.Н., расценивает их как позицию защиты и стремлением уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, не являются таковыми и доводы заявителя и его представителя Яцух И.В. Действия Ткаченко М.Н. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с характером совершенного им административного правонарушения, с учетом данных об его личности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 9 декабря 2010 года в отношении Ткаченко М.Н. оставить без изменения, жалобу Ткаченко М.Н. - без удовлетворения.

Судья: Шумилова Ю.В.