№ 12-49/2011

№ 12-49/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л.

рассмотрев материалы дела по жалобе Пивнюк А. А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от dd/mm/yy № ..... инспектора ДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области С. Пивнюк А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Пивнюк А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно определения от dd/mm/yy № ..... инспектора дежурного ГИБДД С1., по делу возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что после возбуждения дела и назначения по нему административного расследования dd/mm/yy и до вынесения определения от dd/mm/yy, по делу не проводилось ни одного процессуального действия, требующего значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Трижды было отобрано объяснение от участников ДТП Н. и Пивнюк А.А., был опрошен Н1. Иных действий, направленных на выявление всех обстоятельств ДТП проведено не было.

Тем самым, по делу не совершались реальные действия, направленные на получение указанных необходимых сведений, в том числе путем, например, проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Так как определением от dd/mm/yy о возбуждении дела об административном правонарушении, расследование носит формальных характер, не повлекло за собой никаких значимых юридических действий административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения, то есть ул. ......

На данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

В силу ч. 4. ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Пивнюк А. А. на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья__________________________Кукушкина О.Л.