12-35/2011
Вступило в законную силу 01.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Гущина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 17.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 17.01.2011года Гущин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.12.2010 года в 00.20 час. у дома ***** Гущин О.Ю. управлял Авто без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ.
Гущин О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, освободив его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Гущин О.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в указанное время действительно управлял автомобилем с нарушением установленных требований к эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ПДД РФ. Однако считает, что суд безосновательно привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и его раскаяние в содеянном.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения заявителя, суд находит, что выводы о совершении Гущиным О.Ю. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт управления Гущиным О.Ю. автомобилем без государственных регистрационных знаков, что противоречит требованиям п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», которым определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Так, в соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД Ю., 09.12.2010 года во время несения службы был остановлен под управлением Гущина О.Ю. Авто без государственных регистрационных знаков, снятых за несвоевременное прохождение водителем технического осмотра ТС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6).
В ходе рассмотрения дела в суде заявитель подтвердил обстоятельства, изложенные в представленном рапорте, уточнив, что техосмотр Авто он должен был пройти до декабря 2010 года, 01.12.2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ за управление ТС, не прошедшим государственного технического осмотра, а в период с 02 по 05 декабря 2010 года был наложен запрет на эксплуатацию указанного ТС и сняты регистрационные знаки.
Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы Гущина О.Ю. об ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. По мнению суда, причины, указанные в жалобе, побудившие водителя нарушить требования ПДД РФ (возвращение в ночное время с автосервиса после устранения поломки а/м, и устное разрешение сотрудника дежурной части ГИБДД на поездку, не отвечающее требованиям закона), не являются уважительными и не могут быть признаны в качестве основания для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с ч.2.1 ст.27.13 КоАП РФ водителю разрешается лишь в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства его движение к месту устранения причины установленного запрета (для прохождения техосмотра). Представленные суду материалы бесспорно свидетельствуют о пропуске Гущиным О.Ю. к моменту совершения инкриминируемого ему административного правонарушения предусмотренного законом для указанной цели срока, являющегося по своей природе пресекательным.
При таких обстоятельствах суд критически относится к его позиции, усматривая в ней стремление правонарушителя избежать ответственности за содеянное.
Анализ всей совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гущина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Иных доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суду не представлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Гущину О.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 17.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гущина О.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.