№ 12-45/2011
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хренова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением № от dd/mm/yy начальника ОМ-1 УВД г. Костромы Хренов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. на том основании, что он dd/mm/yy около 6-30 час. на ..... в ..... в районе ..... совершил мелкое хулиганство.
Не согласившись с указанным постановлением, Хренов Д.В. подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление на том основании, что не совершал указанное правонарушение, а был ошибочно задержан сотрудниками милиции.
В судебных заседаниях Хренов Д.В. поддержал требование жалобы по тем же доводам, пояснив, что рано утром ходил в магазин <данные изъяты> по указанному адресу за сигаретами, однако на обратном пути был задержан сотрудниками милиции без объяснения причин. В момент приобретения сигарет в магазине никто не хулиганил, он был один, сам правонарушения не совершал, поэтому полагает свое привлечение к ответственности ошибочным.
Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy заявитель в указанное время и в указанном месте, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, мешал проходу граждан, пинал по входной двери магазина, мешал его работе, чем выразил явное неуважение к обществу.
Согласно рапорта "С" от dd/mm/yy в этот день в вышеуказанное время и в указанно месте был задержан Хренов Д.В., одетый в клетчатую серо-коричневую куртку, черную шапку, черное трико и оранжевые кроссовки, по заявлению "И"
Допрошенный в качестве свидетеля "А", являющийся сотрудником органов внутренних дел, показал, что нес дежурство по службе, когда был вызов к указанному магазину, где был задержан молодой человек за совершение хулиганства. Однако после доставления этого человека в ОМ к тому же магазину вновь поступил вызов, на который выехал свидетель с напарником "С" и стажером. Подъехав в магазину, они увидели группу молодых людей, среди которых находился и Хренов Д.В., выделявшийся своей одеждой - расцветкой куртки. Молодые люди громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Увидев машину милиции, молодые люди стали разбегаться, в связи с чем свидетель с коллегами приняли меры к их задержанию. Задержав молодых людей в связи с хулиганскими действиями около указанного магазина, они, в т.ч. Хренов Д.В., были представлены охраннику магазина "И", который указал на них, в т.ч. Хренова Д.В., как лиц, совершивших хулиганство. Полагает, что хулиганские действия этими молодыми людьми были совершены в отместку за задержание ранее доставленного в ОМ молодого человека.
Допрошенный в качестве свидетеля "С" дал аналогичные показания.
Согласно заявления от dd/mm/yy "И", <данные изъяты>, он просит привлечь к ответственности молодых людей, описание которых приведено в заявлении и которые в указанное время и в указанном месте выражались нецензурной бранью, мешали работе магазина, пинали ногами по двери, на неоднократные замечания не реагировали, продолжали хулиганить вплоть до приезда милиции, увидев сотрудников которой скрылись бегством.
Из указанного заявления следует, что один из молодых людей был одет в клетчатую серо-коричневую куртку, черную шапку, черное трико и оранжевые кроссовки.
Согласно заявления от dd/mm/yy "К", продавец магазина <данные изъяты>, видела, что в указанное время и в указанном месте молодой человек, аналогичный по указанному описанию, выражался нецензурной бранью, мешал проходу гражданам и работе магазина, на неоднократные замечания не реагировал и продолжал хулиганить.
Допрошенная в качестве свидетеля "К" в судебном заседании отказалась от указанного объяснения, пояснив, что писала его под диктовку работников милиции, указанного в заявлении по описанию молодого человека не видела, заявителя в указанное время и в указанном месте также не видела. Почему написала объяснение в таком виде, пояснить не смогла.
Таким образом, полагаю установленным, что в указанное время и в указанном месте Хренов Д.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, мешал проходу граждан, пинал по входной двери магазина, мешал его работе, чем выразил явное неуважение к обществу.
При этом объяснение заявителя об ошибочности его задержания и несовершении административного правонарушения расцениваю как позицию, направленную на избежание законной ответственности.
Оснований не доверять свидетелям "А" и "С" не имеется.
Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается заявлением "И" и первоначальным объяснением "К" от dd/mm/yy, которые дали подробное описание заявителя как лица, совершившего правонарушение, и его действий.
При этом критически отношусь к показаниям "К", данным в судебном заседании, т.к. свидетель не смог пояснить, чем вызвано изменение объяснений, а также по какой причине она якобы под диктовку писала первоначальные объяснения, что в совокупности и с учетом иных доказательств по делу свидетельствует о необъективности данных ей показаний в суде.
Заявителю назначено минимальное наказание, которое соответствует санкции статьи КоАП РФ.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление № от dd/mm/yy начальника ОМ-1 УВД г. Костромы в отношении Хренова Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хренова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток.
Судья