дело № 12-37/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«02» марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.
рассмотрев жалобу Буцукина А.В. на постановление должностного лица ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy на перекрестке ..... имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Авто_2" под управлением водителя "И" и автомобиля "Авто_1" под управлением водителя Буцукина А.В.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области "С" Буцукин А.В. за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от dd/mm/yy в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением начальника УГИБДД УВД по КО от dd/mm/yy данное постановление было отменено, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия направлен на рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении в отношении Буцукина А.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением должностного лица ИАЗ ГИБДД УВД по Костромской области, Буцукин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела. В постановлении отмечено, что в его действиях усматриваются признаки нарушений пяти пунктов Правил дорожного движения, при этом не указано признаки какого административного правонарушения содержатся в его действиях. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП "И" за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД УВД по КО никакой мотивированной оценки ее действиям не дано. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм процессуального закона, при вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, копия протокола ему не вручалась. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался.
По мнению заявителя, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя "И", которая, двигаясь на большой скорости, обгоняла его по обочине справа, не подав никакого сигнала.
В судебном заседании заявитель Буцукин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая "И" с доводами заявителя не согласилась, суду пояснила о том, что dd/mm/yy она двигалась на автомобиле "Авто_2" в направлении ..... со стороны ..... на перекрестке у ..... прямо по крайней правой полосе. В этот момент из левого ряда в правый ряд стал резко перестраиваться автомобиль "Авто_1", который совершил наезд на ее автомобиль. Поскольку на тот момент она была беременна, в целях безопасности, резко тормозить не стала и проехала метров 30 вперед.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Буцукина А.В. имело место dd/mm/yy, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек dd/mm/yy
Как видно из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что dd/mm/yy Буцукин А.В., управляя автомобилем "Авто_1" и двигаясь на перекрестке ..... при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю "Авто_2", под управлением водителя "И", движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя автомобиля "Авто_1" Буцукина А.В. имеются нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.2, 8.4, 8.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении в отношении Буцукина А.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято надлежащим должностным лицом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу указаны все установленные по делу обстоятельства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области по делу об административном правонарушении в отношении Буцукина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области "А" от dd/mm/yy о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Буцукина А.В. - оставить без изменения, жалобу Буцукина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Юдина О.И.