№ 12-79/2011
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«11» апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.
рассмотрев жалобу Самошкина Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД КО Журавлева А.В. от 07.02.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy на перекрёстке ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Авто_1" под управлением Самошкина Е.В. и автомобиля "Авто_2" под управлением "С_1"
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД КО от dd/mm/yy Журавлева А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Самошкина Е.В. и "С_1" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении, Самошкин Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что расследование по делу об административном правонарушении проведено необъективно, при вынесении постановления не была учтена схема ДТП, которая является доказательством его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, а именно, что машина "С_1" в момент столкновения находилась на встречной полосе движения.
В судебном заседании Самошкин Е.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая "С_1" с доводами заявителя Самошкина Е.В. не согласилась, указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия её автомобиль не двигался, а стоял на перекрестке.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, представителя ГИБДД УВД КО, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела, в ходе расследования административного дела были допрошены очевидцы ДТП "С_2", "К_1", "У", "К_2" в объяснениях которых имеются противоречия.
В ходе проверки сотрудниками ГИБДД были приняты дополнительные меры по установлению очевидцев данного ДТП. Лица, которые располагают какой-либо информацией по факту ДТП, не установлены. В связи с чем, устранить противоречия в объяснениях водителей и очевидцев ДТП, а также наличие, либо отсутствие нарушения правил дорожного движения, состоящего в причинной связи с ДТП в действиях выше указанных водителей, на основе имеющихся в материалах проверки данных, не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, в постановлении от dd/mm/yy инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД КО обоснованно сделан вывод о том, что в связи с противоречивостью показаний очевидцев и участников ДТП, установить виновное лицо не представляется возможным.
Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место dd/mm/yy, в связи с чем, срок давности привлечения участников ДТП к административной ответственности истек dd/mm/yy
Исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, возобновляться не может, в связи с чем положительно разрешать жалобы заявителя по данному основанию представляется нецелесообразно.
Вместе с тем, исходя из резолютивной части постановления, которое обжалуется Самошкиным Е.В., дело об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по причине чего удовлетворение его жалобы фактически ухудшало бы его положение, что суд считает недопустимым.
В ходе рассмотрения жалобы Самошкин Е.В. сообщил, что обращение в суд с настоящей жалобой связано исключительно с последующим решением вопроса о возмещении причиненного ему материального ущерба. Однако, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. При этом вопрос о лице, которое должно возмещать ущерб может быть оценен и решен в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Самошкина Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД КО Журавлева А.В. от 07.02.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Юдина О.И.