№ 12-104/2011
Вст. в зак. силу 18.04.11 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ивановой С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 23.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иванова С.А. обратилась с жалобой, просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением принципа непрерывности рассмотрения материалов дела, не опросе должностных лиц, ходатайство о допросе которых было удовлетворено, не разрешении ее ходатайства о приобщении к материалам дела искового заявления и приостановления рассмотрения дела до вынесения по нему процессуального решения, нарушении сроков доследственной проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, проведении этой проверки не в полном объеме, без исследования вопроса о том, что деньги за билет она (Иванова С.А.) не получала и отсутствия оценки действий должностного лица Г.
В судебном заседании Иванова С.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда Данилов А.Н. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как видно из материалов должностным лицом ОМ-1 УВД по г/о Кострома Г1. по сообщению руководителя Государственной инспекции труда проводилась проверка, по результатам которой dd/mm/yy было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении Ивановой С.А. преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, привлечении Ивановой С.А. к административной ответственности по ст. 7.37 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от dd/mm/yy, Иванова С.А. dd/mm/yy совершила мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно, представила для отчета по командировке в г. ..... проездной билет, который в автовокзале г. ..... dd/mm/yy не выдавался, причинив тем самым Государственной инспекции труда по Костромской области, расположенной по адресу: ....., ущерб в сумме <данные изъяты> руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 23.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.А., прекращено. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности Ивановой С.А. истек.
Данный вывод основан на правильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
Частью 4 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
В силу ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.
Вместе с тем пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения (пункт 4 Постановление КС РФ N 15-П).
Согласно протоколу об административном правонарушении днем совершения вменяемого Ивановой С.А. административного правонарушения является dd/mm/yy.
Последним днем окончания срока давности для привлечения Ивановой С.А. к административной ответственности является dd/mm/yy.
Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Ивановой С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей (dd/mm/yy) истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием правовых оснований, мировой судья правомерно прекратил производство по делу за истечением давности привлечения лица к административной ответственности.
Ссылка Ивановой С.А. на незаконность вынесенного постановления в связи с нарушением принципа непрерывности рассмотрения материалов дела, необоснованны, поскольку нормами КоАП РФ данный принцип не предусмотрен. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 г. Костромы в связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы, на основании приказа председателя Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2011 года.
Утверждения Ивановой С.А. о не приобщении к материалам дела искового заявления, опровергаются материалами дела, в которых данное исковое заявление имеется ( л.д.65-66).
Доводы Ивановой С.А. о нарушении сроков доследственной проверки, проведении ее не в полном объеме не могут быть предметом проверки в рамках административного производства.
Ссылка Ивановой С.А. на вынесение постановления без исследования вопроса о том, что деньги за билет она не получала, не получения процессуального документа по ее иску, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку решение вопроса о виновности либо невиновности лица по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока решен быть не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.11, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой С. А. оставить без изменения, жалобу Ивановой С.А. - без удовлетворения.
Судья Н.А.Шуваева