10 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Кокаревой Н.П., рассмотрев протест прокурора Костромской области на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а :Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Костромской области от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении должностного лица - Д., начальника ..... «.....» прекращено.
В соответствии со ч.2 ст.7.32 КоАП РФ объявлено устное замечание.
Считая указанное выше постановление незаконным, заместитель прокурора Костромской области принес протест, в котором просит отменить постановление должностного лица, и направить дело об административном правонарушении в отношении начальника ..... «.....» Д. на новое рассмотрение. При этом заместителем прокурора области указано, что, не оспаривая доказанность вины начальника ..... «.....» Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, полагает, что совершенное Д. правонарушение не может быть малозначительным.
В суде представитель прокуратуры Костромской области Зиновьев В.Н. протест заместителя прокурора Костромской области поддержал. При этом указал, что прокуратурой области в dd/mm/yy проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг в ..... «.....». По результатам проверки в деятельности начальника ..... «.....» Д. установлены нарушения требований ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «..... - .....» км 0+000 - км 30+284 и «.....» км 0+000 - км 1+600 в ..... районе Костромской области. ОГУ «.....» dd/mm/yy путем проведения открытого аукциона размещен государственный заказ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту вышеуказанной автомобильной дороги, стоимость начальной (максимальной) цены контракта составляла <данные изъяты> руб. В документации об аукционе, утвержденной Д., срок выполнения работ установлен не более 55 календарных дней с даты заключения государственного контракта. На основании ч.11 ст.35 Закона аукцион признан несостоявшимся и ООО «.....» признано единственным участником аукциона. dd/mm/yy между ООО «Мастерстрой - Поволжье» и ..... «.....» заключен государственный контракт №, срок окончания работ установлен dd/mm/yy. dd/mm/yy между ООО «.....» и ..... «.....» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен срок окончания работ - dd/mm/yy. Между тем, согласно положениям ч.5 ст.9 Закона при исполнении государственного контракта изменение подобных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Федеральный Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции обеспечение добросовестности, открытости и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Действительно, Законом Костромской области от 15 октября 2010 года № 660-4-ЗКО лимиты бюджетных средств в 2010 году на строительство, ремонт и модернизацию автомобильных дорог общего пользования были уменьшены. Однако на основании ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств на содержание и ремонт дорог общего пользования на 2011 год до ..... «.....» распорядителем средств на момент заключения дополнительного соглашения к государственному контракту № от dd/mm/yy доведены не были, таким образом, Д. не имел права переносить сроки выполнения работ и оплаты за эти работы на будущий финансовый год. Решение начальника ..... «.....» об увеличении срока выполнения работ по заключенному контракту грубо нарушает положения федерального законодательства о размещении заказов для государственных нужд, противоречит целям его регулирования и фактически предоставило исполнителю заказа необоснованные преференции и преимущества по исполнению указанного государственного контракта. При этом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтено то обстоятельство, что состав совершенного административного правонарушения формальный, то есть не предусматривает наступление вредных материальных последствий, таких как дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ.
Представитель УФАС России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено. Ранее в судебном заседании заместитель руководителя УФАС России по Костромской области Б. пояснил, что считает протест заместителя прокурора области необоснованным. При этом указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника ..... «.....» Д. он пришел к выводу о наличии в его действиях по заключению дополнительного соглашения от dd/mm/yy к государственному контракту № от dd/mm/yy состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Однако им также было установлено, что причиной согласования и изменения новых сроков окончания работ и сроков оплаты по контракту стало изменение лимитов бюджетных обязательств на содержание и ремонт автомобильных дорог в 2010 году в сторону их уменьшения. О необходимости приостановления работ по государственному контракту № от dd/mm/yy и согласования новых сроков выполнения работ подрядчик был уведомлен в период действия контракта письмом от dd/mm/yy. Кроме того, указанное дополнительное соглашение от dd/mm/yy согласовано с директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области - главным распорядителем бюджетных средств. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от dd/mm/yy за отчетный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подрядчиком выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, на дату приостановления работ по государственному контракту № от dd/mm/yy не были выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. Путем заключения дополнительного соглашения от dd/mm/yy данная сумма и была перенесена на 2011 год. Выполняемые работы по ремонту автомобильной дороги представляют особый комплекс работ из сооружения: земляного полотна, основания дорожной одежды, нижнего слоя покрытия, верхнего слоя покрытия, ограждений, разметок и др. В соответствии с государственным контрактом № от dd/mm/yy на виды работ был предусмотрен свой гарантийный срок. В случае смены подрядчика механизм обеспечения исполнения контракта и гарантийные обязательства утрачивают свою силу. Полагает, что в сложившейся ситуации Д. предпринял все возможные и допустимые гражданским и бюджетным законодательством меры, направленные на дальнейшее исполнение контракта. Совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и прав третьих лиц, негативные последствия отсутствуют.
Д. и его представитель по доверенности Галанина Ю.А. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено. Ранее представитель Д. по доверенности Галанина Ю.А. суду поясняла, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС России по Костромской области Б. от dd/mm/yy не имеется. Кроме того, полагает, что дополнительное соглашение от dd/mm/yy к государственному контракту № от dd/mm/yy вынесено в соответствии с действующим гражданским и бюджетным законодательством. В частности, п.1 ст.767 ГК РФ и ч.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения, предусматривают возможность изменения сроков и других условий государственного контракта в случае уменьшения бюджетных средств, выделенных для финансирования подрядных работ. После заключения государственного контракта № от dd/mm/yy Законом Костромской области от 15 октября 2010 года лимиты бюджетных средств в 2010 году на строительство, ремонт и модернизацию автомобильных работ общего пользования были уменьшены. В связи с этим подрядчику было направлено письмо о приостановлении выполнения ремонтных работ и необходимости согласования новых сроков. На момент приостановления работ подрядчиком были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток составлял <данные изъяты> руб. Поскольку выполняемые работы по ремонту автомобильной дороги представляют особый комплекс работ из сооружения: земляного полотна, основания дорожной одежды, нижнего слоя покрытия, верхнего слоя покрытия, ограждений, разметок и др., на момент приостановления работ были выполнены не все работы, предусмотренные контрактом, где-то было выполнено земляное полотно, где-то основание дорожной одежды и т.д., Д. было принято решение о согласовании новых сроков выполнения работ. Заключение государственного контракта на выполнение оставшейся части работ возможно с другим подрядчиком привело бы к утрате гарантийных обязательств первоначального подрядчика. В случае некачественного ремонта заказчик лишился бы права на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств, ремонт производился в общем порядке. Кроме того, изменение сроков выполнения работ по государственному контракту и сроков оплаты этих работ было согласовано с главным распорядителем бюджетных средств.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что dd/mm/yy между ..... «.....» (заказчиком) и ООО «.....» (подрядчиком) был заключен государственный контракт за № о выполнении работ по ремонту автомобильной дороги «..... - .....» км 0+000 - км 30+284 и «.....» км 0+000 - км 1+600 в ..... районе Костромской области.
Срок выполнения работ был установлен dd/mm/yy.
Законом Костромской области № 660-4-ЗКО от 15 октября 2010 года уменьшены лимиты бюджетных средств в 2010 году на строительство, ремонт и модернизацию автомобильных дорог общего пользования.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами в период исполнения государственного контракта № от dd/mm/yy заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о приостановления выполнения работ по ремонту автомобильной дороги и согласовании новых сроков их выполнения в связи с уменьшением лимитов бюджетных средств.
На момент приостановления выполнения работ подрядчиком были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, на дату приостановления работ по государственному контракту № от dd/mm/yy не были выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство лицами, участвовавшими в деле, не оспаривалось.
В связи с указанными обстоятельствами dd/mm/yy между ..... «.....» и ООО «.....» было заключено дополнительное соглашение за №, согласно которому срок выполнения работ по государственному контракту № от dd/mm/yy устанавливался dd/mm/yy, а также был изменен срок действия государственного контракта. Кроме того, была утверждена новая редакция ведомости объемов и стоимости работ и графика производства работ.
В соответствии с ч.3 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения, в случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.
Статья 767 ГК РФ также предусматривает, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.
В соответствии с ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).
На момент заключения дополнительного соглашения к государственному контракту № от dd/mm/yy лимиты бюджетных обязательств на содержание и ремонт дорог общего пользования на 2011 год до ..... «.....» распорядителем средств доведены не были.
Таким образом, оснований для переноса сроков выполнения работ и оплаты за эти работы у начальника ..... «.....» на будущий финансовый год не имелось.
Однако при рассмотрении настоящего дела учитываю, что дополнительное соглашение № от dd/mm/yy согласовано директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области - главным распорядителем бюджетных средств.
Кроме того, с учетом специфики выполняемых по государственному контракту работ, с учетом того, что изменение условий контракта было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, было направлено на сохранение гарантийных обязательств по заключенному и частично исполненному государственному контракту, прихожу к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении было обоснованно прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л а:постановление заместителя руководителя УФАС России по Костромской области от dd/mm/yy оставить без изменения, протест заместителя прокурора Костромской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья