№ 12-131/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л.

рассмотрев материалы дела по жалобе Чечулина О. Н. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области С.К. Мохова от dd/mm/yy Чечулин О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.

Считая постановление незаконным, Чечулин О.Н. обратился в Павинский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Определением Павинского районного суда Костромской области от 05.05.2011 года жалоба Чечулина О.Н. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из административного материала, по данному правонарушению административное расследование не проводилось.

Таким образом, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения, то есть р. ....., в 240 м. от левого берега, д. ..... Кадыйского района.

На данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

Таким образом, жалоба Чечулина О.Н. была передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Макарьевским районным судом Костромской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4. ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Чечулина О. Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Макарьевский районный суд Костромской области.

Федеральный судья__________________________Кукушкина О.Л.