23 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Фанплит» Музалевского А. В. на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Марова И.Н. от dd/mm/yy, начальник службы промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Фанплит» Музалевский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Музалевский А.А. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалобу мотивировал следующим: в обжалуемом постановлении указано, что план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) не соответствует требованиям нормативных документов, чем нарушены требования п. 2.8. ПБ 09-540-03, РД 09-536-03; заключение экспертизы промышленной безопасности не представлено в территориальный орган на регистрацию, рассмотрение и утверждение, чем нарушены требования п. 25 РД 13-02-2006; не представлено разрешение на применение технического устройства (контейнерной АЗС), чем нарушены требования п. 7 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 года № 1540, п. 4 ст. 7 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», РД 03-10-2004 (п. 10 приложения 1). Указывая, что вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается и обязуется устранить выявленные нарушения, Музалевский А.В. считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что на предприятии разработаны План локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на контейнерной АЗСЧ, План локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на автозаправочной станции ОАО «ФАНПЛИТ», План по предупреждению и ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов на территории предприятия ОАО «ФАНПЛИТ», получивший положительное заключение Государственной экспертизы проектов МЧС России. Содержание данных планов аналогично требованиям, предъявляемым к ПЛАС РД 09-536-03, тем более, что порядок оформления его разделов, приведенный в приложениях к РД 09-536-03, носит рекомендательный характер. До настоящего времени ОАО «ФАНПЛИТ» не допускало возникновение аварийных ситуаций, сопровождающихся залповыми выбросами взрывопожароопасных и токсичных веществ, взрывами в аппаратуре, производственных помещениях и наружных установках, к разрушению зданий и сооружений, технологического оборудования или поражению людей. Заключение экспертизы промышленной безопасности по ПЛАС не представлено в территориальный орган на регистрацию, рассмотрение и утверждение в связи с его ошибочным мнением о достаточности уже разработанных планов и их соответствии всем необходимым требованиям. Разрешение на применение технического устройства (контейнерной АЗС) на предприятии отсутствует, в то же время на нее имеется сертификат соответствия Системы сертификации ГОСТ Росстандарта России, что подтверждает соответствие КАЗС установленным требованиям. Также сертификат соответствия имеется на топливные колонки, установленные на контейнерную АЗС. Ранее неоднократно проводились проверки ОАО «ФАНПЛИТ», однако указанные нарушения выявлены не были.

В судебном заседании Музалевский А.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Игнатьева Н.А. считает жалобу Музалевского А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ОАО «ФАНПЛИТ» относится к опасным производственным объектам. Предприятие за три дня было предупреждено о плановой проверке, в ходе которой были выявлены нарушения, указанные в обжалуемом постановлении. Музалевский А.В., как должностное лицо в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за безопасность на производстве. План локализации аварийной ситуации не соответствует требованиям нормативных документов, чем нарушаются требования п. 2.8 ПБ 09-540-03, заключение экспертизы промышленной безопасности не представлено в территориальный орган на регистрацию, рассмотрение и утверждение, чем нарушены требования п. 25 РД 13.02.2006, не представлено разрешение на применение технического устройства (контейнерной АЗС), чем нарушены требования п. 7 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 года № 1540, п. 4 ст. 7 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», РД 03-10-2004 (п. 10 приложения 1).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что при проверке соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (КАЗС, склад ГСМ) ОАО «Фанплит» были выявлены следующие нарушения: ПЛАС не соответствует требованиям нормативных документов, чем нарушены требования п. 2.8. ПБ 09-540-03, РД 09-536-03; заключение экспертизы промышленной безопасности не представлено в территориальный орган на регистрацию, рассмотрение и утверждение, чем нарушены требования п. 25 РД 13-02-2006; не представлено разрешение на применение технического устройства (контейнерной АЗС), чем нарушены требования п. 7 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 года № 1540, п. 4 ст. 7 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», РД 03-10-2004 (п. 10 приложения 1). Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Марова И.Н. от dd/mm/yy, к административной ответственности за указанные правонарушения привлечен начальник службы промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Фанплит» Музалевский А.В.

В соответствии с п. 2.8 ПБ 09-540-03, для каждого взрывопожароопасного объекта с учетом технологических и других специфических особенностей предприятием разрабатывается план локализации аварийных ситуаций, в котором предусматриваются действия персонала по ликвидации аварийных ситуаций и предупреждению аварий, а в случае их возникновения - по локализации и максимальному снижению тяжести последствий, а также технические системы и средства, используемые при этом.

Планы локализации аварийных ситуаций составляются в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с п. 25 РД-13-02-2006, заключение экспертизы промышленной безопасности вместе с сопроводительным письмом направляется для регистрации, рассмотрения и утверждения в территориальный орган Службы.

В соответствии с п. 7 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 года № 1540, на основании результатов проведенных приемочных испытаний и сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдает разрешение на применение конкретного вида (типа) технического устройства.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", общий порядок и условия применения технических устройств на опасном производственном объекте устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 приложения 1 РД 03-10-2004, оборудование, применяемое на химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и других производствах и объектах, работающее с взрывопожароопасными, токсичными, агрессивными и другими опасными средами, в том числе емкостное, колонное, реакторное, машинное, криогенное, вакуумное, холодильное, электролизное, массообменное, теплообменное, фильтрующее, вентиляционное, размольное, сушильное и смесительное оборудование, печи, резервуары, системы и средства противоаварийной защиты, сигнализации и контроля, приборы и другое оборудование, поставляемое как отдельно, так и комплектно, а также в качестве типоразмерных рядов.

Прося прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения Музалевский А.В. указывает, что совершенное им правонарушение не причиняет вред охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное Музалевским А.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку сам факт совершения такого правонарушения посягает на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, не допущение возникновения аварийных ситуаций, поражения людей, отрицательному воздействию на окружающую природную среду. Исходя из санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признаваемая законом общественная опасность таких правонарушений высока.

В связи с этим возможность освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ отсутствует.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Музалевского А.В. судом не установлено.

Наказание Музалевскому А.В. назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Жалобу начальника службы промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Фанплит» Музалевского А. В. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Марова И.Н. от dd/mm/yy № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Ленинский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья ______________________ Кукушкина О. Л.