Дело №12-84/2011 Вступило в законную силу 08.04.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 08 апреля 2011 года г. Кострома Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю., рассмотрев жалобу Тощева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 14.03.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от 14.03.2011года Тощев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Как усматривается из данного постановления, 25.01.2011 года в 02 час. 55 мин. около ***** Тощев М.С., управляя Авто с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тощев М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель и защитник Пастухова О.А. доводы жалобы поддержали и пояснили суду, что данного административного правонарушения Тощев М.С. не совершал, его отказ от выполнения незаконного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был правомерным, поскольку транспортным средством в тот день он не управлял. Кроме того, заявитель считает, что мировой судья при вынесении указанного постановления предвзято и необъективно исследовал материалы дела. Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив мнения участников процесса, суд находит, что выводы о виновности Тощева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании доводы жалобы Тощева М.С. проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых протоколами о направлении его на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельскими показаниями, на основании которых нашел доказательственное подтверждение факт отказа его от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с имеющимся в деле рапортом сотрудника ГИБДД Соколова С.В. от 25.01.2011 года, в момент задержания около ***** Авто под управлением Тощева М.С. водитель обнаруживал признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. На требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования последний в присутствии понятых ответил отказом, о чем был составлен административный материал (л.д.10). Допрошенный в мировом суде инспектор ГИБДД Б. пояснил, что 24.01.2011 года он в составе патрульного экипажа вместе с С. нес службу по охране безопасности дорожного движения. Ночью во время дежурства ими был задержан водитель Авто Тощев М.С. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов), который, управляя а/м, пытался задним ходом выехать с территории двора на проезжую часть *****, но заметив сотрудников ДПС, вернулся на место стоянки. В присутствии понятых от предложения сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. По данному факту был составлен рапорт, оформлены протоколы о направлении Тощева М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении его от управления транспортным средством, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом особое внимание суда им было обращено на то обстоятельство, что первоначально, до составления протоколов, Тощев М.С. не оспаривал фактов его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством. Аналогичные показания в судебном заседании были представлены сотрудником ГИБДД С. Обстоятельства, изложенные в рапорте С., соответствуют содержащимся в материалах дела письменным объяснениям понятых Г. и К. (л.д.8-9), которые свидетель К. подтвердил в судебном заседании 14.03.2011года. Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции в отношении Тощева М.С., поскольку они соответствуют требованиям закона, регламентирующего процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Тощевым М.С. рассматриваемого административного правонарушения получил доказательственное подтверждение в суде при исследовании представленного в материалах дела протокола от 25.01.2011 года 44 ВМ № 087156. Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы заявителя о допущенных при его оформлении нарушениях, поскольку при составлении указанного документа никаких замечаний о несоблюдении установленного законом порядка направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования от Тощева М.С. не последовало. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что отказ от медицинского освидетельствования был заявлен им добровольно, в присутствии понятых, документально зафиксирован (л.д.6), суд расценивает как необоснованное его утверждение о незаконности привлечения к административной ответственности. Все свидетели по делу допрошены, в постановлении мирового судьи представлена убедительная мотивировка оценки их показаний. Оснований не доверять объяснениям понятых, сотрудников ГИБДД и исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим материалам дела в их совокупности, а именно: протоколам об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Тощева М.С., как к способу избежать ответственности за содеянное. Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено. В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о виновности Тощева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что описательная и резолютивная части постановления мирового судьи содержат опечатки: вместо Тощева М.С. соответственно указано «Макаров» и «Смирнов Р.О.», что не ставит под сомнение в целом законность и обоснованность вынесенного 14.03.2011 года судебного акта. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. Наказание Тощеву М.С. назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тощева М.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Внести уточнения в описательную и резолютивную части постановления: по тексту соответственно следует читать: «После проверки документов у них возникло подозрение в том, что он (Тощев) выпивший» и «Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное на имя Тощева, хранить в ГИБДД УВД Костромской области». Судья Шампанская Т.Ю.