№ 12-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А.

рассмотрев жалобу Кокина Д. А. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 13 час.55мин. в г. Костроме на ул. ....., в районе дома № по ул. ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гусева А.Б., управлявшего а/м Авто1 р.н. №, и водителя Кокина Д.А., управлявшего а/м Авто2 р.н. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy ..... Кокин Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 руб.

Кокин Д.А.обратился в суд с жалобой, просит постановление ..... от dd/mm/yy отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что на участке дороги, где произошло столкновение автомашин, организовано двусторонне движение транспортных средств - по две полосы в каждом направлении, дорожная разметка отсутствует. В месте выезда а/м Авто2 на ул. ..... дорожные знаки, запрещающие поворот, отсутствуют. При выезде с прилегающей территории, руководствуясь п.9.1 и 9.2 ПДД РФ, и убедившись, что участники дорожного движения, находящиеся слева, пропускают его, а транспортные средства справа отсутствуют, он приступил к совершению маневра налево. Согласно схеме ДТП и объяснения водителя Гусева А.Б., перед столкновением Гусев А.Б. двигался по полосе встречного движения, что запрещено ПДД РФ, следовательно, преимущества в движении иметь не мог. Таким образом, вывод о нарушении им (Кокиным Д.А.) п.8.3 ПДД РФ с применением в совокупности п.9.1, 9.2 ПДД РФ, является необоснованным.

В судебное заседание Кокин Д.А. не явился, жалоба рассмотрена с участием его представителя Леонтьева А.В., который жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, настаивал на том, что Кокин Д.А. Правила дорожного движения РФ не нарушал, к административной ответственности привлечен необоснованно.

Гусев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя Кокина Д.А. Леонтьева А.В., представителя ОБДПС ГИБДД Кузнецова А.В., который против удовлетворения жалобы возражал, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ....., Кокин Д.А., управляя а/м Авто2 р.н. №, dd/mm/yy в 13час.55 мин. на ул. ....., в районе дома № по ул. ....., нарушил п.8.3 ПДД РФ, так как при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении а/м Авто1 р.н. №, под управлением водителя Гусева А.Б. и совершил с ним столкновение, за что предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Тот факт, что Кокин Д.А., выезжая с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся по ней а/м Авто1 р.н. № под управлением водителя Гусева А.Б, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: объяснениями водителей Гусева А.Б. и Кокина Д.А., свидетеля Б., протоколом об административном правонарушении, схемой места схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Кокин Д.А. выезжал на дорогу с прилегающей (второстепенной) дороги.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что они полностью подтверждают вину Кокина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Кокина Д.А. и его представителя Леонтьева А.В. об отсутствии в действиях Кокина Д.А. состава административного правонарушения в связи с тем, что в нарушение ПДД РФ перед столкновением Гусев А.Б. двигался по полосе встречного движения и преимущества в движении иметь не мог, являются несостоятельными. Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории предусматривает обязанность водителя уступить дорогу всем без исключения движущимся по ней транспортным средствам и пешеходам, при этом какие-либо преимущества в движении транспортного средства, выезжающего с прилегающей территории, не предусмотрены.

Доводы представителя Кокина Д.А. Леонтьева А.В. об освобождении Кокина Д.А. от административной ответственности в связи допущенными, по его мнению, Гусевым А.Б. нарушениями ПДД РФ по выезду на полосу встречного движения, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы о виновности Кокина Д.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, сделаны должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кокина Д.А.

Наказание Кокину Д.А. назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.

Таким образом, должностным лицом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных о личности правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, нарушений закона не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от dd/mm/yy в отношении Кокина Дениса Д. А. оставить без изменения, жалобу Кокина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Костромской областной суд с момента получения копии постановления.

Судья                                             Н.А.Шуваева