№ 12-108/2011

Вступило в законную силу 20.05.2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                          20. 05. 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы Шуваловой И.В. от 29.03. 2011 г. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы от 29.03.2011 г. Егоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно фабуле постановления, 20.02.2011 г. в 21-ом часу на ***** Егоров В.А. управляя Авто 1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УВД Костромской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Будучи не согласен с принятым решением, Егоров В.А. обратился с жалобой, где указал, что считает постановление от 29.03.2011 г. незаконным и необоснованным, так как, во-первых, он был остановлен сотрудниками ГИБДД незаконно, во-вторых, при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Ходатайствует об отмене постановления от 29.03.2011г.

В судебное заседание Егоров В.А. не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания он него не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы Егорова В.А. в его отсутствие.

     Суд, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Егорова В.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) пройти данное освидетельствование Егоров В.А. отказался.

Как усматривается из постановления от 29.03.2011г. в суде обстоятельства совершённого им правонарушения Егоров В.А. не оспаривал, пояснив, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования явилась необходимость везти больного ребенка в больницу.

Свидетель С.., являющийся сотрудником ДПС, показал, что 20.02.2011 года водитель Егоров А.В. был остановлен на ***** за железнодорожным переездом в связи с тем, что ранее он неправильно припарковался. В машине Егорова А.В. находился ребенок. При разговоре с водителем было установлено, что от него исходит запах алкоголя, поэтому в присутствии двух понятых Егорову В.А. было предложено пройти освидетельствование, на что Егоров В.А. ответил отказом. От предложения проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского освидетельствования Егоров В.А. также отказался. В связи с этим отношении Егорова В.А. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. От подписи в протоколе Егоров В.А. отказался, сказав, что у него сломана рука, причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования Егоров В.А. не называл, о необходимости срочно везти в больницу больного ребенка ничего не говорил.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, как в целом, так и в части, касающейся причин остановки транспортного средства под управлением Егорова.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за сам факт невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения, либо был трезв. Исходя из этого, суд не принимает довод Егорова В.А. о необоснованности привлечения его к ответственности, так как он был трезв, подтвержденный представленным им протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20.02.2011 года (л.д. 21-22).

Таким образом, считаю, что в ходе судебного заседания оснований для признания постановления мирового судьи от 29.03.2011г. незаконным либо необоснованным не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, могущих явиться основанием для отмены принятого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Егорова В.А. оставить без изменения, жалобу Егорова В.А. без удовлетворения.

Судья: