№ 12-174/2011

Вступило в законную силу 30.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                             30. 06. 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием заявителя Федотова Ю. М.                               

рассмотрев жалобу Федотова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы Шуваловой И. В. от 03. 06. 2011 г. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы Шуваловой И. В. от 03. 06. 2011 г. Федотов Ю. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно фабулы постановления, 29. 04. 2011г. в 23 ч. 17 минут около дома ***** Федотов Ю. М. управляя Авто 1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Будучи несогласен с принятым решением, Федотов Ю. М. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от 03. 06. 2011 г.

Из содержания жалобы усматривается, что несогласие заявителя с постановлением обусловлено тем, что автомобилем он не управлял, поэтому требование о прохождении освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД является необоснованным.

Полагает принятое мировым судьёй решение незаконным, так как при рассмотрении дела не были учтены указанные им обстоятельства.

В ходе судебного заседания Федотов требования, изложенные в жалобе, поддержал, показав, что, вечером 29. 04. 2011г. закончив работу, поставил автомобиль (<данные изъяты>) на стоянку в районе дома *****. Находясь в салоне автомобиля, разговаривал со своей девушкой. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль ДПС. К нему подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документы, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, так как автомобилем не управлял.

       Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД Ж. показал, что поздним вечером 29. 04. 2011г. он совместно с Г. находился на службе. В районе ***** они увидели маршрутное такси, которое двигалось им навстречу. Так как было позднее время, кроме того, в том месте общественный транспорт не ходит, было принято решение провести проверку. Водителю Авто 1 приказали остановиться, включив спецсигналы. В ходе проверки документов, у водителя, им оказался Федотов, имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, несвязная речь. Федотову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования как на месте, так и в условиях медицинского учреждения Федотов в присутствии понятых отказался.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Федотова удовлетворению не подлежит.

Совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствует о наличии в действиях Федотова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетеля Ж.., являющегося лицом не заинтересованным в исходе дела.

Суд считает, что утверждение Федотова о том, что он автомобилем не управлял, в ходе настоящего судебного заседания своего подтверждения не нашло и опровергается показаниями свидетеля, оценка которым дана выше, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Показания Федотова в этой части суд считает способом избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено и это усматривается из показаний Федотова, что версия о том, что он автомобилем не управлял, появилась лишь в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Объяснить сколько-нибудь логично, почему он не заявлял ранее о столь существенном моменте, свидетельствующим о его невиновности в правонарушении, Федотов не смог

       Нарушений норм процессуального законодательства, могущих повлечь отмену принятого мировым судьёй постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

        Наказание назначено в пределах санкции ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и является для данного вида правонарушения минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от 03. 06. 2011 г. по делу об административном нарушении по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Федотова Ю.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: