12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гоморина А. М. на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением № по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy заместителя директора - начальника планово-экономического отдела Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Генеральный директор ООО «Костромское ПАТП №2» Гоморин А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанными выше постановлением Гоморин А.М. обратился в суд с жалобой на его отмену.

В жалобе Гоморин А.М.. указал, что доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены с нарушением закона. Проверяющими, являющимися сотрудниками ОГУ «Костромаоблтранс» осуществлена проверка предприятия ООО «Такси ПАПТ 2» по перевозке пассажиров Кострома-Караваево методами наблюдения и обследования транспорта. В качестве доказательств совершения предприятием правонарушения сотрудниками ОГУ «Костромаоблтранс» составлен акт. Между тем, наблюдение и обследование транспортного средства в соответствии с п. 6,8 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень органов, имеющих право осуществлять на территории РФ оперативно-розыскную деятельность. Среди органов, поименованных в данной статье, ОГУ «Костромаоблтранс» не указан. Таким образом, собранные по делу доказательства не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании Гоморин А.М. жалобу поддержал, указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy он привлечен к административной ответственности как генеральный директор ООО «Такси ПАТП №2». Между тем, согласно ПТС ....., автомобиль Авто1 г/н № принадлежит ООО «Костромское ПАТП № 2».

Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации г. Костромы Гаврилов М.А. жалобу считает необоснованной, привлечение должностного лица законным и совершенным в рамках полномочий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения заявителя и представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд находит жалобу Гоморина А.М.. обоснованной ввиду нарушения административным органом требований положения статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 33 Закона Костромской области от 06.07.2009 № 493-4-ЗКО, выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом городского, пригородного или межмуниципального сообщения, а также городским наземным электрическим транспортом общего пользования без договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с соответствующим организатором перевозок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно представленных в материалы дела документов - ПТС ..... и лицензионной карточки на транспортное средство №, автомобиль Авто1 г/н № принадлежит ООО «Костромское ПАТП № 2», и не ООО «Такси ПАПТ 2» как указано в обжалуемом постановлении, следовательно отсутствует состав административного правонарушения в отношении должностного лица Гоморина А.М.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от dd/mm/yy № в отношении должностного лица Гоморина А. М. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ст. 33 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»., отменить

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.