25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петровичева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении

dd/mm/yy сотрудником ДПР ОМ-1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петровичева А.А. за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от 07.06.2011 года Петровичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Считая постановление незаконным, Петровичев А.А.. обратился в суд с жалобой на его отмену. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтены обстоятельства дела, а представленные судье свидетельские показания не могут быть положены в основу решения, поскольку они являются сфальсифицированными и ложными.

В судебном заседании Петровичев А.А. и действующий в его интересах защитник Горячев С.Н. жалобу поддержали. Дополнительно пояснили, что действия сотрудников полиции расценивают, как борьбу с экстремизмом, поскольку Петровичев А.А. является активным членом партии КПРФ, выступающий против интересов партии Единая Россия. dd/mm/yy членами партии планировалась акция: выдача листовок против действий партии Единой России, от проведения которой впоследствии отказались. В связи с этим Петровичев А.А. был задержан сотрудниками по борьбе с экстремизмом. Однако, когда выяснилось, что никаких листовок при нем не имеется, решили вменить ему хулиганство, чтобы как-то загладить свои неправомерные действия по задержанию Петровичева А.А. и доставлению его в органы полиции.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что dd/mm/yy в 10 часов 10 минут на ул. ..... у дома № Петровичев А.А., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан.

Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей Ш., и А., В., О., Б., З.,. М., С., К., а также письменными доказательствами: протоколом АП № от dd/mm/yy,, Рапортом В. от того же числа, письменными объяснениями свидетелей и другими.

Показания матери заявителя А1. о его невиновности, мировым судьей оценены критически.

При этом суд исходит из того, что оснований для оговора у допрошенных свидетелей не имеется. Дополнительных доказательств, которые могли бы опровергнуть указанные выше, заявителем не представлены. Оснований для повторного опроса свидетелей с целью выяснения, какие конкретно нецензурные слова говорил Петровичев А.А., не усматриваю. Также не имеется причин повторно запрашивать доказательства, которые не были представлены мировому судье ввиду их отсутствия.

Доводы заявителя в обоснование жалобы объективно ничем не подтверждены, ( например результатом служебных проверок по поводу неправомерных действий сотрудников полиции), основаны на субъективном мнении Петровичева А.А. в отношении своей причастности к КПРФ, противоречат собранным и исследованным по делу мировым судьей доказательствам. Как правильно указала мировой судья, направлены на стремление оправдать свои противоправные действия и уйти от ответственности.

Постановление мирового судьи мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и вынесено в пределах компетенции судьи, определенной законом.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении Петровичеву А.А.. административного наказания мировым судьей не был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ б административных правонарушениях.

Ограничений по привлечению Петровичева А.А.. к административной ответственности не имеется.

Мера наказания выбрана с учетом личности правонарушителя. Петровичев А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит привлечение Петровичева А.А.. к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ законным, поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 07 июня 2011 г. года в отношении Петровичева А. А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 20.1КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 рублей оставить без изменения, жалобу Петровичева А.А. без удовлетворения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.