12-190/2011

Вступило в законную силу 21.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года                                                                                                             г. Кострома                                                                                                          

       Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Шапкина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Костромы от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Метелькова С.Ю.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Костромы от 30.06.2011 года Метельков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из данного постановления, 03.06.2011 года в 07 час. 30 мин. около ***** Метельков С.Ю., управляя Авто 1 с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       С жалобой на вышеуказанное постановление в интересах Метелькова С.Ю. в суд обратился защитник Шапкин И.Е., в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании они поддержали доводы жалобы и пояснили суду, что данного административного правонарушения Метельков С.Ю. не совершал, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь просил отсрочить его проведение до приезда его отца, составленных протоколов, в т.ч. и об административном правонарушении не читал, в их содержание не вникал, лишь расписался в представленных ему документах.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив мнения участников процесса, суд находит, что выводы о виновности Метелькова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

       Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В судебном заседании доводы жалобы защитника Шапкина И.Е. проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых протоколами о направлении Метелькова С.Ю. на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельскими показаниями, на основании которых нашел доказательственное подтверждение факт отказа правонарушителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       В соответствии с имеющимся в деле рапортом сотрудника ГИБДД Ш. от 03.06.2011 года, по сообщению дежурной части он выехал на место ДТП к *****. По прибытии на место увидел Авто 1 под управлением Метелькова С.Ю. Водитель обнаруживал явные признаки опьянения. На требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования последний в присутствии понятых ответил отказом, о чем был составлен административный материал (л.д.9).

        Обстоятельства, изложенные в рапорте Ш.., соответствуют содержащимся в материалах дела письменным объяснениям понятых К. и М. (л.д.7-8).

В судебном заседании инспектор ГИБДД Ш. подтвердил факт совершения Метельковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Мировой судья обоснованно отнесся критически к показания в судебном процессе свидетелей К. и М.., не отрицавших события административного правонарушения, но при этом пояснивших, что 03.06.2011 года ввиду спешки они расписались в представленных им сотрудником ГИБДД документах, не особо вникая в суть происходящего. Представленные ими показания ни в коей мере не ставят под сомнение правильность выводов судьи о виновности правонарушителя, выразившейся в отказе Метелькова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования. Обоснованность данного суждения подтверждается тем, при оформлении протоколов о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении его от управления транспортным средством, и как итоговый документ - об административном правонарушении зафиксированные в них обстоятельства Метельков С.Ю. сомнению не подвергал, о нарушениях своих прав не заявлял (л.д.4-6).

Правильность записей в указанных протоколах подтверждена подписями понятых, присутствия которых при оформлении указанных документов в жалобе не оспаривается.

        Исследовав представленные материалы, суд не усматривает ущемления прав водителя со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен им добровольно, в присутствии понятых, документально зафиксирован, суд расценивает как необоснованное утверждение о незаконности привлечения Метелькова С.Ю. к административной ответственности.

        Все свидетели по делу допрошены, в постановлении мирового судьи представлена убедительная мотивировка оценки их показаний. Правильность выводов суда о совершении правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, показаниям сотрудника ГИБДД и исследованным документам у суда не имеется, поскольку они соответствуют другим материалам дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Метелькова С.Ю., как к способу избежать ответственности за содеянное. Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

        Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о виновности Метелькова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

        Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

        Наказание Метелькову С.Ю. назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

        Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                        РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Метелькова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                          Шампанская Т.Ю.