12-184/2011 Вступило в законную силу 22.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2011 года г. Кострома Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю., рассмотрев жалобу Трехсвятского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от 22.06.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от 22.06.2011 года Трехсвятский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.05.2011 года в 19.40 час. на ***** Трехсвятский А.В. управлял Авто 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Трехсвятский А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании он и защитник Трубников В.В. поддержали доводы жалобы и пояснили, что данного административного правонарушения Трехсвятский А.В. не совершал, отрицали факт употребления им спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения, оспаривали законность проведения процедуры и результаты освидетельствования, установившего у водителя состояние алкогольного опьянения. Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив позицию участников процесса, суд находит, что выводы о совершении Трехсвятским А.В. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, на основании которых нашел доказательственное подтверждение факт управления Трехсвятским А.В. автомобилем в состоянии опьянения. Так, согласно имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД Н.в момент задержания 25.05.2011 года в 19.40 час. на ***** Авто 1 под управлением Трехсвятского А.В. водитель обнаруживал признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. С его согласия в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Трехсвятского А.В. было установлено состояние опьянения, и составлены соответствующие протоколы (л.д.9). В соответствии с данными использованного при освидетельствовании прибора алкотестера (документы на него представлены в материалах дела) показатель алкогольного опьянения у водителя на тот момент составлял 0,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7). Правильность записей в акте освидетельствования подтверждена подписями понятых. Как следует из представленных материалов, с актом освидетельствования, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д.6) и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Трехсвятский А.В. был ознакомлен, с их содержанием согласился, не оспаривал наличия оснований, законности проведения и результатов процедуры освидетельствования, о нарушениях своих прав не заявлял, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах (л.д. 5-8). Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав водителя со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при проведении освидетельствования, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона. Согласно п.10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, законные основания в сложившейся ситуации для направления Трехсвятского А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали. Правильность выводов суда об управлении водителем автомобиля в состоянии опьянения подтверждается не только зафиксированными на бумажном носителе результатами его тестирования и совокупностью выявленных у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8), но и показаниями в судебном заседании врача-нарколога Л.., пояснившего, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения №724-н при определении состояния опьянения допускается наличие алкоголя лишь в пределах абсолютной погрешности прибора, которая согласно представленным документам составляет 0,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Будучи вновь допрошенным по ходатайству Трехсвятского А.В. в судебном процессе в качестве специалиста при рассмотрении жалобы, Л. подтвердил свою прежнюю позицию, пояснив суду, что даже при отсутствии ярко выраженных у водителя признаков алкогольного опьянения, отмеченных в акте (л.д.8), показаний прибора, полученных в процессе его освидетельствования, составивших 0,08 мг/л, достаточно для установления у Трехсвятского А.В. состояния опьянения. При таких обстоятельствах оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Анализ всей совокупности представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о виновности Трехсвятского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. Наказание Трехсвятскому А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от 22.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Трехсвятского А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Шампанская Т.Ю.