№ 12-189/2011



Дело №12-189/2011

Вступило в законную силу 20.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года                                                                                                        г. Кострома                                                                                               

       Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Акуличева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 23.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 23.06.2011 года Акуличев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

       При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.06.2011 года в 01.00 час. на ***** Акуличев Р.Н. управлял Авто 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Акуличев Р.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

        В судебном заседании он поддержал доводы жалобы, не оспаривал факта совершения им указанного административного правонарушения, но был не согласен с мерой наказания, считая ее чрезмерно суровой. По мнению заявителя, судья при вынесении постановления в должной степени не учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, а также раскаяние в содеянном.

        Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Акуличевым Р.Н. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, а мера наказания определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

       Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт совершения Акуличевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Помимо признательных показаний самого водителя, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - рапортом сотрудника ГИБДД Н.А. (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), результатами тестирования на бумажном носителе (л.д.6), письменными объяснениями понятого Р. (л.д.8), протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д.5) и об административном правонарушении (л.д.4).

Как следует из представленных материалов, с указанными документами Акуличев Р.Н. был ознакомлен, с их содержанием согласился, не оспаривал наличия оснований, законности проведения и результатов освидетельствования, о нарушениях своих прав не заявлял, что засвидетельствовано его личной подписью в перечисленных документах (л.д.4-7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав водителя со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при проведении процедуры освидетельствования, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона.

Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности.

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы заявителя об избрании ему неоправданно суровой меры наказания, поскольку назначенное судом наказание за совершение данного правонарушения является минимальным.

При разрешении жалобы в части, касающейся меры наказания, суд руководствуется тем положением, что оценка его справедливости и соразмерности совершенному правонарушению является прерогативой законодателя, поскольку именно законом устанавливается административная ответственность за те или иные противоправные деяния. Поэтому административное наказание должно назначаться исключительно в пределах санкции, предусмотренной законом за конкретное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 11.11.2008) правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует согласиться, что наказание Акуличеву Р.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.

        Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено.

        Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Акуличева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Акуличева Р.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                           Шампанская Т.Ю.