по делу об административном правонарушении

21 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев жалобу Смирновой Н. А. на постановление заместителя губернатора Костромской области от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя губернатора Костромской области Казанцева К.Е. от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении Смирнова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 9 500 руб. за то, что она, являясь в соответствии с приказами департамента экономического развития от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy № председателем котировочной комиссии, в нарушение ч.1 ст. 8, п.3 ст. 43, ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрела, не отклонила не соответствующие законодательству котировочные заявки филиала ФГУП «ВГТРК»-ГТРК «Кострома» по заказам:

1. «Предоставление телевизионного эфирного времени в телевизионной программе, распространяемой в городах и населенных пунктах Костромской области: г. Кострома, Солигалич, Кологрив, Макарьев, Мантурово, Шарья, Галич, Нея, Павино, Поназырево, Пыщуг, Судиславль, Вохма, Кадый, Георгиевское, Антропово, Буй в целях информирования населения о деятельности губернатора и администрации Костромской области» (извещение от dd/mm/yy);

2. «Предоставление телевизионного эфирного времени в телевизионной эфирной программе, распрострагняемой в городах и населенных пунктах Костромской области: г. Кострома, Солигалич, Кологрив, Макарьев, Мантурово, Шарья, Галич, Нея, Павино, Поназырево, Пыщуг, Судиславль, Вохма, Кадый, Георгиевское, Антропово, Буй в целях информирования населения о деятельности губернатора и администрации Костромской области (извещение от dd/mm/yy);

3. «Закупка радиоэфирного времени в информационной и телематической программах, распространяемых в УКВ-диапазоне или проводной радиосети в следующих населенных пунктах Костромской области: г. Кострома, Солигалич, Кологрив, Макарьев, Мантурово, Шарья, Галич, Нея, Павино, Поназырево, Пыщуг, Судиславль, Вохма, Кадый, Георгиевское, Чухлома, Нерехта, Антропово, Сусаннино, Буй, Островское для информирования населения о деятельности губернатора и администрации Костромской области (извещение от dd/mm/yy);

4. «Изготовление и размещение в телевизионном эфире информационно-аналитической программы, посвященной деятельности администрации Костромской области и оценке жителями Костромской области результатов этой деятельности» (извещение от dd/mm/yy);

5. «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах (извещение от dd/mm/yy).

Смирнова Н.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление о привлечении ее к административной ответственности как незаконное отменить, указывая на то, что в ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит запрета на то, что фирменное наименование унитарного предприятия включало в себя слово «филиал». Котировочная комиссия не вправе рассматривать какие-либо документы кроме котировочных заявок, поэтому справедливо сделала вывод, что заявка содержит наименование участника размещения заказа и соответствует в этой части требованиям законодательства о размещении заказов. Котировочная заявка, извещение о проведении запроса котировок не содержат требований о предоставлении доверенности, в соответствии со ст. Закона «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в случае отсутствия доверенности не вправе отклонить котировочную заявку.

В судебном заседании Смирнова Н.А. и ее представитель Кочетов А.С. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители Администрации Костромской области Сельнихин А.Ю. и Окунев В.Л. против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Из оспариваемого постановления усматривается, что председатель котировочной комиссии Смирнова Н.А. в нарушение ч.1 ст.8, п.3 ст.43, ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрела, не отклонила пять поданных котировочных заявок филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (филиал ФГУП «ВГТРК»), которые не соответствуют установленным законом требованиям (протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от dd/mm/yy, dd/mm/yy год, dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy), каждый из этих эпизодов может иметь самостоятельный состав административного правонарушения.

В соответствие со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении от dd/mm/yy №, следует, что Смирнова А.Н. привлечена к административной ответственности только по эпизоду рассмотрения, не отклонения не соответствующей закону заявки на право заключения государственного контракта на изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах от dd/mm/yy, что усматривается из размера наложенного административного штрафа соответствующего размеру 5 процентов начальной (максимальной) цены этого контракта <данные изъяты> тыс.руб. (<данные изъяты>х5%=<данные изъяты> руб.) (л.д.39).

Поскольку по остальным четырем эпизодам Смирновой Н..А. к административной ответственности не привлечена, законность ее привлечения к административной ответственности подлежит проверке только по рассмотрению, не отклонению котировочной заявки филиала ФГУП «ВГТРК»-ГТРК «Кострома» по заказу: «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах» (л.д.38).

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В силу ч.3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, предусмотрены ст.43 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой запрос котировок должен содержать сведения, в том числе о наименовании заказчика, его почтовом адресе, адресе электронной почты заказчика (при его наличии).

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с ч.3 ст.47 вышеуказанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, котировочная заявка по запросу котировки на право заключения государственного контракта на изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительству и других актуальных темах подана руководителем фиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» с указанием участника размещения заказа ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Доверенность на право представлять интересы ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» руководителем филиала не представлена. Данная заявка филиала рассмотрена, не отклонена председателем котировочной комиссии Смирновой Н.А.

Таким образом, Смирновой Н.А, как председателем котировочной комиссии, в нарушение ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» была рассмотрена несоответствующая законодательству котировочная заявка по заказу «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах, поскольку подана филиалом, который в силу закона не наделен правом подачи таких заявок без соответствующей доверенности.

Доводы Смирновой Н.А. о том, что котировочная заявка, извещение о проведении запроса котировок не содержат требований о предоставлении доверенности, в соответствии со ст. 46 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не вправе отклонить котировочную заявку в случае отсутствия доверенности несостоятельны. В силу ч.1 ст. 8 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.3 ст.55 ГК РФ подлежит рассмотрению заявка только юридического лица либо руководителя филиала юридического лица, действующего на основании его доверенности.

При таких обстоятельствах действия Смирновой Н.А. правильно были квалифицированы по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание Смирновой Н.А. назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных о личности правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, нарушений закона не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления постановление заместителя губернатора Костромской области от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.11, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление заместителя губернатора Костромской области от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Смирновой Н. А. оставить без изменения, жалобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                             Н.А.Шуваева