по делу об административном правонарушении 21 июня 2011 года Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев жалобу Егорова Д. Е. на постановление заместителя губернатора Костромской области от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя губернатора Костромской области Казанцева К.Е. от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении Егоров Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 9 500 руб. за то, что он, являясь в соответствии с приказами департамента экономического развития от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, членом конкурсной котировочной комиссии, в нарушение ч.1 ст. 8, п.3 ст. 43, ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочных комиссий, рассмотрел, не отклонил котировочные заявки филиала ФГУП «ВГТРК»-ГТРК «Кострома» по заказам: 1. «Предоставление телевизионного эфирного времени в телевизионной программе, распространяемой в городах и населенных пунктах Костромской области: г. Кострома, Солигалич, Кологрив, Макарьев, Мантурово, Шарья, Галич, Нея, Павино, Поназырево, Пыщуг, Судиславль, Вохма, Кадый, Георгиевское, Антропово, Буй в целях информирования населения о деятельности губернатора и администрации Костромской области» (извещение от dd/mm/yy); 2. «Изготовление и размещение в телевизионном эфире информационно-аналитической программы, посвященной деятельности администрации Костромской области и оценке жителями Костромской области результатов этой деятельности» (извещение от dd/mm/yy); 3. «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области и других актуальных темах» (извещение от dd/mm/yy). Егоров Д.Е. обратился в суд с жалобой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное отменить, указывая на то, что ст. 44 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка и не содержит запрета на то, чтобы фирменное наименование унитарного предприятия включало в себя слово «филиал». Котировочная комиссия не вправе рассматривать какие-либо документы кроме котировочной заявки. У котировочной комиссии есть только два основания для отклонения котировочной заявки - не соответствие требованиям, установленным в извещении о проведения запроса котировок, или превышение предложенной в котировочных заявках цены товара, работ, услуг превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Учитывая, что котировочная заявка соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, она была рассмотрена комиссией. Кроме того, истек срок привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. В судебном заседании Егоров Д.Е. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Представители Администрации Костромской области Сельнихин А.Ю. и Окунев В.Л. против удовлетворения жалобы возражали. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Из оспариваемого постановления усматривается, что член котировочной комиссии Егоров Д.Е. в нарушение ч.1 ст.8, п.3 ст.43, ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрел, не отклонил три поданные котировочные заявки филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (филиал ФГУП «ВГТРК»), которые не соответствуют установленным законом требованиям (протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy), каждый из этих эпизодов может являться самостоятельным административным правонарушением. В соответствие со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении от dd/mm/yy №, следует, что Егоров Д.Е. привлечен к административной ответственности только по эпизоду рассмотрения не соответствующей закону заявки на право заключения государственного контракта на изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах от dd/mm/yy, что усматривается из размера наложенного административного штрафа соответствующего размеру 5 процентов начальной (максимальной) цены этого контракта <данные изъяты> тыс.руб. (<данные изъяты>х5%=<данные изъяты> руб.) (л.д.39). Поскольку по остальным двум эпизодам Егоров Д.Е. к административной ответственности не привлечен, законность его привлечения к административной ответственности подлежит проверке только за рассмотрение, не отклонение котировочной заявки филиала ФГУП «ВГТРК»-ГТРК «Кострома» по заказу: «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах». Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Требования, предъявляемые к запросу котировок, предусмотрены ст.43 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой запрос котировок должен содержать сведения, в том числе о наименовании заказчика, его почтовом адресе, адресе электронной почты заказчика (при его наличии). В силу ч.3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В соответствии со ст. 44 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В соответствии с ч.3 ст.47 вышеуказанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Как следует из материалов дела, котировочная заявка по запросу котировки на право заключения государственного контракта на изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительству и других актуальных темах подана директором филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» с указанием участника размещения заказа ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Доверенность на право представлять интересы ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» руководителем филиала не представлена. Таким образом, Егоровым Д.Е., как членом котировочной комиссии, в нарушение ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» была рассмотрена не соответствующая законодательству котировочная заявка по заказу «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политики, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах», поскольку подана директором филиала, который в силу закона не наделен правом подачи таких заявок без соответствующей доверенности. Доводы Егорова Д.Е. о том, что котировочная заявка, извещение о проведении запроса котировок не содержат требований о предоставлении доверенности, оснований для отклонения котировочной заявки при отсутствии доверенности не имеется, несостоятельны. В силу ч.1 ст. 8 ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.3 ст.55 ГК РФ подлежит рассмотрению заявка только юридического лица либо руководителя филиала юридического лица, действующего на основании его доверенности. При таких обстоятельствах действия Егорова Д.Е. правильно были квалифицированы по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Наказание Егорову Д.Е. назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Егоров Д.Е. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного срока давности, срок не пропущен. При вынесении оспариваемого постановления были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных о личности правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, нарушений закона не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя губернатора Костромской области № по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст.30.1-30.11, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя губернатора Костромской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.. 7.30 КоАП РФ, в отношении Егорова Д. Е. оставить без изменения, жалобу Егорова Д. Е. - без удовлетворения. Судья Н.А.Шуваева