№ 12-162/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от dd/mm/yy руководитель группы охраны окружающей среды ОАО «УК Русэнергокапитал» Ерофеев Е.В. признан виновным в пользовании недрами без разрешения (лицензии), так как он не организовал и не обеспечил соблюдение требований ч.3 ст. 10.1, ст.11, ч.1 ст.23 Закона РФ «О недрах» в части получения Обществом лицензии на право пользования недрами (пресные подземные воды), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, Ерофеев Е.В. обратился с жалобой в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, были приняты все меры по их соблюдению, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Лицензия должна быть получена ООО «Водоканалсервис», который осуществляет эксплуатацию артезианских скважин, и у которого до dd/mm/yy правовые основания для получения лицензии отсутствовали. Просил восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления. В судебном заседании Ерофеев Е.В. и его представитель Хряпина Н.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, пояснили, что срок на обжалование был пропущен в связи с нахождением Ерофеева Е.В. в командировке. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Красавин А.Р. против удовлетворения жалобы возражал, полагал возможным срок на обжалование восстановить. Галичский межрайонный прокурор Костромской области о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие административную ответственность по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Субъектами ответственности по данной статье могут быть только недропользователи. Согласно ч.1 ст. 9 Закона РФ «О недрах» таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В ч.2 ст. 9 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при пользовании недр на условиях соглашения о разделе продукции, субъектами ответственности являются также инвесторы - граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица, объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции. В соответствии с ч.5 ст. 9 Закона в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Из материалов дела, постановления о назначении административного наказания следует, что пользование участками недр без лицензии осуществляет ООО «Водоканалсервис» (Галичский филиал, юридический адрес: .....). Ерофеев Е.В. является руководителем группы окружающей среды, в должностные обязанности которого, согласно п.3.1 должностной инструкции, входит осуществление контроля за сбором документов для получения лицензии, необходимой для пользования недрами ООО «Водоканалсервис». Доказательств того, Ерофеев Е.В. является недропользователем и осуществляет пользование недрами без лицензии, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Ерофеев Е.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ не является, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поэтому вынесенное в отношении его постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Ерофеева Е.В. - удовлетворению. Причины пропуска срока обжалования оспариваемого постановления нахожу уважительными в связи с нахождением Ерофеева Е.В. в командировках. Данный факт подтверждается приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, поэтому этот срок в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии. Судья Н. А. ШуваеваПостановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от dd/mm/yy в отношении Ерофеева Е. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева Е.В прекратить.