(по делу об административном правонарушении)

«03» августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 08 час. 40 мин. водитель , управляя автомобилем "Авто_1" на ..... в ....., рядом с жилым домом № не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области "Г" от dd/mm/yy был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира ОБДПС УГИБДД УВД по Костромской области от dd/mm/yy постановление по делу об административном правонарушении в отношении оставлено без изменения.

обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что он двигался по ..... на автомобиле "Авто_1" в крайнем правом ряду. В правом ряду в том же направлении и с той же скоростью на одном уровне с ним двигался другой автомобиль. При приближении к неурегулированному пешеходному переходу обзор на переход со стороны встречной полосы перекрывался автомобилем, движущимся в левом ряду в попутном направлении, а со стороны полосы правого ряда на тротуаре и на пешеходном переходе никого не было. Пешехода, начавшего переход со стороны тротуара встречной полосы, он физически видеть не мог, а, следовательно, и выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ. Убедившись в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, движущимся в левой полосе, он продолжил движение. По мнению заявителя, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации его действий. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола. В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ он был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении и воспользоваться правом на юридическую помощь.

В судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБДПС ГИБДД н/п УМВД "И" с доводами заявителя не согласился, считает, что на законном основании привлечен к административной ответственности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД "М", схемой расположения автомобилей, составленной и его объяснениями.

Тот факт, что водитель не заметил на пешеходном переходе пешехода, который переходил проезжую часть ....., не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При назначении наказания инспектор ГИБДД учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 12.18 КоАП РФ.

Учитывая, что при разрешении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы органами ГИБДД УВД КО требования административного законодательства не были нарушены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД от dd/mm/yy о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                    Юдина О.И.