№ 12-191/2011

Вступило в законную силу 25.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

г.Кострома                25 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Юшко О.В.

при секретаре Новиковой С.И.

рассмотрев жалобу Жирнова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы о наложении административного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 1 июля 2011 года Жирнов А.Ю. признан виновным в том, что он 10 мая 2011 года около 23 часов 50 минут по адресу: ***** управляя Авто 1 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.8, 2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Считая, вынесенное постановление незаконным Жирнов А.Ю. обратился с жалобой в федеральный суд, которую мотивировал тем, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, а сотрудниками ГИБДД, которые следовали совсем в другом направлении не могли видеть и не видели кто управлял его автомобилем.

В судебном заседании Жирнов А.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что 10 мая 2011 года он с сыном и своей знакомой приехали по месту его бывшего проживания в *****, где ранее он служил командиром. Сына оставили дома, а сами поехали за продуктами в город. На обратном пути ему позвонил их сосед - военный врач Г. и сообщил, что сыну очень плохо, у него припадок. Ему, Жирнову А.Ю., тоже стало плохо с сердцем, и он остановил автомашину в *****, возле почты и выпил настой валерианы и пустырника, т.е. то, что обнаружил при себе. С М.Е.., которая ехала с ним в машине, договорился, что далее она поведет машину сама, т.к. права у нее были в наличии. Оба они из машины вышли и стали прогуливаться. Через некоторое время к ним подъехала машина ДПС, и сотрудники ГИБДД спросили, кому принадлежит машина, попросив предъявить документы. Он ответил, что машина его, но права забыл дома. Они предложили проехать с ними для того, чтобы проверить документы, что он и сделал. Там они стали предъявлять к нему претензии в том, что он не трезв. Он пояснил, что выпил спиртосодержащие препараты, но машиной после этого не управлял, и за руль сядет его приятельница. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он не видел в этом смысла, т.к. после принятия препаратов автомашиной не управлял. Объяснял, что он страдает заболеванием сердца, спиртное не употребляет и торопится домой, т.к. у сына припадок. Однако они составили административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Сотрудников ГИБДД, его задержавших, он знает, они бывшие «бойцы» его части и считает, что они отомстили ему за ранее предъявляемые к ним жесткие требования.

Проверив представление материалы, выслушав Жирнова А.Ю. и свидетелей, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Как видно из смысла ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования может быть наказано только лицо, являющиеся участником дорожного движения.

В обосновании того, что Жирнов А.Ю. являлся таковым, правоохранительными органами представлены лишь протоколы: об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами, не согласившись с которыми Жирнов А.Ю. их не подписал.

При этом, уже при наличии явного спора не было отобрано ни объяснений понятых, ни рапортов от сотрудников ГИБДД, производивших задержание. Установив, что Жирнов А.Ю. управлял автомашиной без прав, мер административного характера к нему также принято не было.

Напротив, свидетели, допрошенные по инициативе заявителя показали:

Свидетель М.Е.: - «Жирнов А.Ю. перед управлением транспортным средством алкоголь не употреблял. Перед тем, как к нам подъехали сотрудники ГИБДД, он выпил лекарства; машина в движении не находилась. С направления, откуда следовали сотрудники ГИБДД, место нахождения машины не просматривалось.

Свидетель М.Ю..: 10 мая 2011 года ехал с дачи из *****. Проезжая мимо церкви слева на перекрестке стоял автомобиль ДПС. Проехав 100 метров, у почты увидел Авто 1 с выключенными фарами. Рядом с автомобилем находились мужчина и женщина. В мужчине узнал Жирнова А.Ю. С места, где находился автомобиль ДПС Авто 1 видно не было и не могло быть видно, тем более что по расположению транспортных средств они могли двигаться только навстречу, но при этом стояли.

Свидетель Р..: ехал 10 мая 2011 года около 24 часов. В районе церкви на второстепенной дороге увидел автомобиль ДПС и Жирнова. Остановился у киоска купить сигарет и пива. Подошел Жирнов, который до этого разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Предложил его подвести, а он указал на его автомашину, которая стояла у почты. С места, где находился патрульный автомобиль, автомашина Жирнова не просматривалась.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудники ГИБДД не имели возможности видеть автомобиль, принадлежащий лицу, привлеченному к административной ответственности с географической точки зрения и с учетом позднего время суток, а следовательно и определить, что Жирнов А.Ю. является участником дорожного движения, в связи с чем и предъявлять к нему какие-либо требования о прохождении медицинского освидетельствования. И как следствие того, Жирнов А.Ю. вправе был отказаться от прохождения в отношении его любого рода исследований.

Таким образом, суд считает вину Жирнова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - недоказанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 1 июля 2011 года в отношении Жирнова А.Ю. - отменить, производство по делу - прекратить.

Судья       О.В. Юшко