№ 12-181/2011

Вступило в законную силу 10.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

город Кострома                                   10 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Юшко О.В.

при секретаре Новиковой С.И.

рассмотрев жалобу Турыгина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 14.06.2011 года о наложении административного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2011 года около 7 часов 30 минут Турыгин А.Н. на *****, управлял Авто 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 14.06.2011 года Турыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Турыгин А.Н. обратился с жалобой в федеральный суд, которую мотивировал тем, что 22.05.2011 года на работу в ГИБДД он действительно явился с остаточными явлениями алкоголя, но автомобилем в этот день не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Турыгин А.Н. жалобу поддержал.

Доводы заявителя подтвердил и свидетель С.

Названным показаниям мировым судьей в постановлении от 14.06.2011 года дана соответствующая оценка.

В то же время свидетель Ч. утверждал, что он лично видел, как к зданию ГИБДД подъехал автомобиль и из-за руля вышел Турыгин А.Н. с явными признаками алкогольного опьянения, который был освидетельствован и состояние алкогольного опьянения у него подтверждено.

Из объяснений инспектора ДПС К. усматривается, что именно он составлял протокол о направлении Турыгина А.Н. на мед.освидетельствование, от чего последний не отказался, но о том, что он не управлял транспортным средством, ничего не говорил.

Ссылку заявителя на то, что он полагал направление его на мед.освидетельствование связанным с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а не с управлением автомобилем, суд находит несостоятельной, поскольку, будучи сотрудником ГИБДД и подписывая форменный протокол, где четко указано основание для направления на освидетельствование «управление Авто 1» и представляя при этом документы на автомашину, Турыгин А.Н. не мог не понимать в связи с чем ему предлагают пройти медицинскую процедуру и официально заявить о том, что транспортным средством он не управлял.

Доводы Турыгина А.Н., связанные с тем, что для разрешения спорной ситуации руководство ГИБДД не просмотрело информацию с видеокамер наружного наблюдения, не может быть приняты судом во внимание, поскольку во время проведения проверки сам Турыгин А.Н. об этом не заявлял, а как показал свидетель Ч., место, где была припаркована автомашина Турыгиным А.Н., объектом видеонаблюдения не является.

По ходатайству заявителя и с согласия лиц, разговор которых, а именно С. и Ч., был записан на диктофон, была прослушана аудиозапись, смысл которой повлиять на вынесенное мировым судьей решение не может, т.к. речь в разговоре между свидетелями идет лишь фактически о принадлежности автомашины иному лицу, а не Турыгину А.Н., что никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления 14.06.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Турыгина А.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 14.06.2011 года - без изменения.

Судья       О.В. Юшко