№ 12-185/2011

Вступило в законную силу 25.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                         25 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Юшко О.В. рассмотрев жалобу гражданина Шапкина И.Е., действующего в интересах Мухиной О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 15 июня 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 15 июня 2011 года Мухина О.М. признана виновной в том, что 2 мая 2011 года около 20 часов 30 минут по дороге через ***** передала право управления Авто 1 Х.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, за что была подвергнута лишению права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая вышеназванное постановление незаконным, гражданин Шапкин И.Е., действующий в интересах Мухиной О.М., обратился с жалобой в федеральный суд, которую мотивировал тем, что вина его доверителя в том, что она передала руль лицу, находившемуся в нетрезвом состоянии - отсутствует, поскольку Мухина О.М. не знала и не могла знать об этом, и, кроме того, в силу сложившейся дорожно-транспортной ситуации Мухина О.М. действовала в состоянии крайней необходимости.

Проверив представленные материалы, выслушав Мухину О.М., свидетелей, представителя ГИБДД, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 2.2 КоАП РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать противоправность своих действий, не предвидело, не могло и не должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Мухина О.М., не признавая себя виновной в совершении административного правонарушения утверждала, что она не знала о том, что Х.А. в тот день употреблял пиво. Запаха от него она не чувствовала, внешне он был совершенно трезв. Никто из их компании, с которой они с детьми выехали на природу не употребляли и не употребляют спиртного, с собой они ничего из спиртного и продуктов питания не брали. Цель выезда на реку была подышать воздухом и поиграть в бадминтон.

Свидетели Х.А.., К. и Х.В. дали аналогичные объяснения, уточнив, что даже при задержании их сотрудниками ГИБДД, Х.А. утверждал, что он трезв и согласился на освидетельствование.

Представитель ГИБДД С. в суде пояснил, что он составлял протокол в отношении Мухиной О.М. за передачу ею руля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Материалы по Мухиной О.М. были переданы ему другим экипажем. Мухина О.М. утверждала, что она не знала о том, что водитель, который вынужденно сел за руль ее автомобиля употреблял алкоголь. Никто из этой компании в нетрезвом состоянии не был. Х.А. внешне также был трезв и о том, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовали лишь данные освидетельствования.

При указанных обстоятельствах доказательств тому, что Мухина О.М. знала или должна была знать о нахождении лица, которому передала руль автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения добыто не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

При составлении административного протокола Мухина О.М. сразу же заявила, что Х.А. она доверила руль, т.к. испугалась, что не справляется с управлением. Он проехал за рулем всего несколько метров по крутому спуску с дамбы. В противном случае могло произойти ДТП. Она имеет всего лишь полугодовой опыт вождения автомобилем, а в машине, на которой они передвигались, были дети.

Свидетели Х.А., Х.В. и К. дали аналогичные объяснения, уточнив, что Х.А. предложил свои услуги по управлению автомобилем на сложном и опасном участке дороги, поскольку Мухина испугалась, и управление ею автомобилем в том месте, угрожало жизни и здоровью пассажиров. Впереди их на дамбе стояла машина, а сзади их подгоняла, подавая звуковые сигналы - другая. С дамбы был крутой съезд и узкая дорога, что создавало аварийную ситуацию.

Представитель ГИБДД С. подтвердил, что на том участке дороги, где Мухина передоверила управление автомобилем Х.А., для водителя с незначительным стажем управление автомобилем представляется затруднительным и опасным. По его мнению, Мухина О.М. действительно могла не справиться с управлением.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что передача управления автомобилем Мухиной О.М. - Х.А. была вынужденной и в создавшейся дорожно-транспортной ситуации - необходимой.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 15 июня 2011 года - отменить, производство по административному делу в отношении Мухиной О.М. - прекратить.

Судья            О.В. Юшко