№ 12-219/2011

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 сентября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением заместителя губернатора Костромской области от dd/mm/yy привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 9500 руб. на том основании, что Департаментом экономического развития, промышленности и торговли Костромской области были размещены извещения о проведении запросов котировок по заказам, для рассмотрения которых были созданы котировочные комиссии, одним из членов которых являлась Победителем в проведении запросов котировок по данным заказам было признано ФГУП «ВГТРК», однако заявки по этим заказам были поданы филиалом указанного ФГУП - ГТРК «Кострома», в связи с чем подлежали отклонению, что не было сделано как членом комиссии.

Не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу на него, полагая, что в ее действиях нет состава указанного административного правонарушения на том основании, что составление заявки на бланке филиала, ее подписание директором филиала и скрепление печатью само по себе не может служить основанием для отклонения самой заявки, т.к. требования к форме бланка заявки не установлены. Отсутствие доверенности у директора филиала на представление интересов ФГУП само по себе не может являться основанием для отклонения заявки, т.к. указанный филиал длительное время предоставляет услуги, по которым размещались заказы. Указание в заявке адреса нахождения юридического лица в Костроме, а не в Москве также не может служить основанием для отклонения заявки, т.к. сам адрес указан, а проверить его действительность комиссия не может.

В судебном заседании поддержала требование жалобы по тем же доводам, подтвердив, что при поступлении заявки доверенность руководителя филиала указанного ФГУП на представление интересов юрлица отсутствовала.

Представители Администрации Костромской области Селинихин А.Ю. и Окунев В.Л. возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что заявка не соответствовала предусмотренным требованиям, в связи с чем подлежала отклонению, т.к. из ее содержания не следовало, что именно ФГУП «ВГТРК» подавало эту заявку.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено в судебном заседании, Департаментом экономического развития, промышленности и торговли Костромской области были размещены извещения о проведении запросов котировок по заказам от dd/mm/yy и dd/mm/yy

Приказами того же Департамента были созданы котировочные комиссии, одним из членов которых - секретарь - являлась

Филиал ФГУП «ВГРК» - ГТРК «Кострома» обратился с котировочными заявками по указанным извещениям.

Согласно ст. 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что участником размещения заказа может быть только само юридическое лицо, каковым филиал юридического лица не является, вследствие чего филиал в лице его руководителя, представляя интересы юридического лица, должен иметь доверенность, выданную и оформленную в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенную копию.

Как указывалось выше, котировочные заявки были поданы филиалом ФГУП «ВГРК» - ГТРК «Кострома», о чем свидетельствует бланк филиала, указание адреса его места нахождения, указание на руководителя филиала, подписавшего заявки, скрепление подписи печатью филиала, а также банковские реквизиты филиала, указанные в заявке.

При этом доверенность руководителя филиала на представление интересов ФГУП и объем полномочий по такому представлению представлена не была, что не оспаривает заявительница.

Согласно ч. 3 ст. 47 указанного ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Тем самым, установив, что котировочная заявка подана филиалом ФГУП «ВГРК» - ГТРК «Кострома» при отсутствии доверенности на представление интересов самого ФГУП по рассматриваемому вопросу, котировочная комиссия и, в частности, заявительница должны были отклонить такую заявку по мотиву ее подачи филиалом, не являющимся юридическим лицом, при отсутствии полномочий на представление интересов юридического лица.

Однако согласно протоколов рассмотрения заявок заявительница не высказалась за отклонение указанных заявок, что образует состав указанного административного правонарушения.

При этом доводы жалобы заявительницы не состоятельны, т.к. основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Наказание заявительнице назначено в соответствии с санкцией статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от dd/mm/yy заместителя губернатора Костромской области в отношении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток.

    Судья