№ 12-238/2011

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 сентября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 14.07.2011г. ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 тыс. руб. на том основании, что не выполнила в установленный срок до dd/mm/yy п.п. 1, 3 предписания ГЖИ по Костромской области № от dd/mm/yy об устранении нарушений требований по содержанию и использованию жилищного фонда ..... по ..... в ....., а именно не восстановлено наружное остекление на оконных рамах 1-2 и 2-3 этажей 1-го подъезда, не обеспечено исправное состояние оконных проемов на лестничных площадках 1-2 и 5 этажей того же подъезда, не устранены неплотности по периметру оконных проемов.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что работы по остеклению указанного подъезда дома были выполнены в одно стекло в соответствии с договором на управление общим имуществом указанного многоквартирного дома (приложение № 2). При этом ни в договоре, ни в Правилах № 170 от 27.09.2003г., на которые ссылается суд, не предусмотрено двойное остекление. Проектная документация на строительство дома, на которую ссылался представитель ГЖИ, отсутствует. В связи с недостаточностью средств на лицевом счете дома для устранения нарушений УК предлагала собственникам помещений дома решить на общем собрании источник финансирования работ для этого, однако такого решения не принято до настоящего времени, хотя УК вынуждена была сама частично выполнять ремонт оконных рам. В обжалуемом постановлении не обоснована ссылка на указанные Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., т.к. ст. 161 ЖК РФ прямо предусматривает нормы, которыми должна руководствоваться УК, среди которых указанных Правил не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Смирнова О.А. поддержала требование жалобы по тем же доводам.

Представитель ГЖИ по Костромской области Гордеева И.В. возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ГЖИ Костромской области заявителю было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства до dd/mm/yy

Согласно акта проверки от dd/mm/yy ГЖИ по КО выявлены факты невыполнения п.п. 1, 3 указанного предписания, а именно не выполнены вышеуказанные действия.

Тем самым, мировым судьей верно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания ГЖИ по Костромской области.

Действия (бездействие) заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи.

Так, заявитель ссылается на необходимость остекления подъезда указанного дома в одно стекло, указывая, что это предусмотрено договором управления домом, иное не предусмотрено нормативными актами, а проектная документация не представлена.

Между тем, согласно п.п. «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что остекление в указанном подъезде является двойным, доказательств иного заявителем не представлено.

При этом ссылка на договор управления домом в этой части не обоснована, т.к. согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с этим условие договора управления указанным домом об остеклении в одно стекло является недействительным в силу несоответствия его нормативным актам, а факт остекления подъезда в одно стекло представителем заявителя не оспаривается.

Также не состоятелен довод об отсутствии средств финансирования требуемых работ.

Так, предписание ГЖИ по КО по указанному мотиву заявителем не обжаловалось, частично было исполнено, а факт отсутствия реагирования собственников жилых помещений на предложение УК определиться с источником финансирования работ сам по себе не освобождает ООО от исполнения предписания.

Также является необоснованным довод заявителя на неправомерность мирового судьи при ссылке в обжалуемом постановлении на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в силу того, что ЖК РФ не предусматривает их применение УК при управлении многоквартирным домом, т.к. согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Тем самым, одним из видов нормативных актов, которым должна соответствовать деятельность УК, являются технические регламенты.

Согласно ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, из которых следует, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) <*> и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289 <**>, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Правил настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Наказание ООО назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 14.07.2011г. в отношении ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» -без удовлетворения.

    Судья