по делу об административном правонарушении

18 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы, от 27.08.2011 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 12 г. Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы, от 27.08.2011 года от 27.08.2011 года Веселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Веселов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя требования тем, что в нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальные права ему не были разъяснены.

Суд не принял предоставленные личные объяснения свидетеля Б., привод свидетеля Б.в суд осуществлен не был.

Доказательства, на основании которых внесено постановление, противоречивы. Не приняты как доказательства показания В. и Е., несмотря на то, что они являются свидетелями происшедшего.

Не установлено событие (обстоятельства) административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствует указание на то, какое законное распоряжение сотрудника полиции было не выполнено.

Состав правонарушения отсутствует, поскольку предъявлять документы он не отказывался, пояснил, что с собой документов нет, они находятся в баре.

Требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не основаны на законе, так как он общественный порядок не нарушал, документы предъявлять не отказывался.

Причины, поводы и основания задержания ему разъяснены не были. Он сопротивления не оказывал, только схватился за перила бара, когда понял, что его хотят утащить за угол бара в безлюдное место.

Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не установлена. В момент задержания он не осознавал и не мог осознавать, что действия и требования сотрудников полиции законны (в силу их явной незаконности), а также не желал им неповиноваться.

В судебное заседание Веселов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления.

Тот факт, что Веселов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП ПФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от dd/mm/yy, Веселов А.В. dd/mm/yy в 23.50 час. около дома № на ул. ..... находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. При задержании оказал неповиновение, стал хватать за форменное обмундирование, сорвал погон у милиционера - водителя младшего сержанта П., пытался ударить, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вследствие чего к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников-полиции Л.,, объяснением Б., протоколом об административном задержании АЗ № от dd/mm/yy, протоколом об административно правонарушении АП № от dd/mm/yy, показаниями свидетелей ДПР ОП-1 УМВД России по г. Костроме К., старшего группы задержания БП ОВО УМВД России по Костромской области Л., милиционера-водителя БП ОВО УМВД России по Костромской области в г. Костроме П., сотрудника ИДПС ГИБДД У., а также пояснениями самого Веселова А.В., из жалобы которого следует, что при задержании он схватился за перила бара.

Вышеуказанные доказательства опровергают утверждения Веселова А.В. о том, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не установлена.

Оценив вышеуказанные доказательства и положения п.2 ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Веселова А.В. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Веселова А.В. о том, что доказательства, на основании которых внесено постановление, противоречивы, являются надуманными. Относительно совершенного Веселовым А.В. деяния эти показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Кроме того, они также подтверждаются показаниями ДПР ОМ-1 К., который был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы Веселова А.В., из которых следует, что Веселова А.В. был доставлен в отделение в связи с оказанным сотрудникам полиции сопротивлением.

К показаниям свидетелей В. и Е. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку показания этих свидетелей не соответствуют вышеуказанным доказательствам и ими опровергаются, показаниям этих свидетелей, а также показаниям сотрудника ЧОП «.....» Д. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства письменные объяснение Б., поскольку когда и кем было написано это объяснение достоверно не установлено, в судебном заседании Б., будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошен не был, факт написания данного объяснения не подтвердил. Ходатайство о приводе свидетеля Б. в суд Веселовым А.В. не заявлялось, и мировым судьей не разрешалось.

Утверждения Веселова А.В. о том, что не установлено событие (обстоятельства) административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствует указание на то, какое законное распоряжение сотрудника полиции было им не выполнено, несостоятельны.

В постановлении непосредственно указано, что Веселов А.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. При задержании оказал неповиновение, стал хватать за форменное обмундирование, сорвал погон у милиционера - водителя младшего сержанта П., пытался ударить. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Право сотрудников полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение предусмотрено ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, требования сотрудников полиции к Веселову А.В. прекратить кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, оказывать неповиновение при задержании являются законными, а доводы Веселова о том, что эти требования не основаны на законе, несостоятельными.

Факт нарушения процессуальных прав Веселова А.В. материалами дела не подтверждается. При этом суд учитывает, что процессуальные права и обязанности Веселову А.В., как лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Веселова А.В. в совершении административного правонарушения, не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.3КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Веселову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных о личности правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, нарушений закона не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.11, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы, от 27.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу Веселова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                             Н.А.Шуваева