РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном

правонарушении

6 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пудовой М.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД Костромской области от dd/mm/yy Пудова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Пудова М.П. признана виновной в том, что dd/mm/yy в 23 часа 31 минуту в районе д. № по ....., управляя автомашиной Авто1 р.н. №, въехала на перекресток под запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Пудова М.П. подала жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. При этом указала, что dd/mm/yy в 23 часа 30 минут она следовала из ..... по ..... в сторону ул. ...... Выезжая из ..... на ....., она совершила поворот направо в правую полосу движения. Перед перекрестком в левой полосе стояли два автомобиля, объехав которые по правой полосе, она перестроилась в левую полосу и остановилась перед светофором на запрещающий красный сигнал, включив указатель левого поворота и уже на разрешающий зеленый сигнал она продолжила движение, совершив поворот на ул. ....., однако на пересечении улиц .....-..... была остановлена а/м ДПС. Инспектор ДПС К. объяснил ей, что она проехала на запрещающий сигнал светофора, при этом на ее просьбу предоставить видеофиксацию правонарушения отказался. Ничем иным кроме слов инспектора ДПС, который вел себя по отношению к ней враждебно, факт совершения правонарушения не подтверждается. Указанного правонарушения она не совершала. При составлении протокола были нарушены ее права, т.к. ей не предоставили возможность воспользоваться услугами защитника. В постановление об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа без указания которого оплата штрафа не принимается. Таким образом, постановление было оформлено не полно, с нарушением закона. Кроме того, в протоколе об АП указан иной номер постановления по делу об административном правонарушении, чем то, который был выдан ей на руки. Наложенное на нее взыскание считает неправомерным, производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения просит прекратить.

В судебном заседании Пудова М.В. жалобу поддержала, указала, что правонарушения не совершала. Выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора. Доказательств ее вины в совершении правонарушения не имеется. По ее мнению, протокол сотрудники ДПС составили потому, что им не понравилось как она с ними разговаривала. Сотрудников ДПС она видела впервые, неприязненных отношений с ними нет, тогда как со стороны сотрудников ДПС неприязнь к ней имела место.

В ходе рассмотрения дела после опроса свидетелей Пудова М.П. пояснила, что траекторию движения, указанную сотрудниками ДПС она не оспаривает, однако перестроившись из правой полосы в левую, она остановилась перед светофором, т.к. там хватило места для ее автомобиля и продолжила движение на зеленый сигнал светофора.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей К., М., изучив материалы административного и настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Порядок регулирования движения регламентирован разделом 6 Правил дорожного движения.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6,16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно поступившей по запросу суда справке ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области от dd/mm/yy, на перекрестке улиц ..... - ..... установлено видео фиксирующее устройство, но памяти фиксирующего устройства хватает только на 10 дней. В связи с изложенным, исследовать данные видео фиксирующего устройства при рассмотрении жалобы суд возможности не имеет.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС К. и М. показали, что во время несения службы в составе экипажа № dd/mm/yy во время, указанное в протоколе, двигаясь со стороны ул. ..... в сторону ул. ..... увидели а/м Авто1 «такси», которая совершала маневр поворота направо из ..... на ....., выехав, заняла крайнюю правую полосу. В крайней левой полосе перед железнодорожным переездом и светофором, который перед ним установлен, под красный сигнал стояли автомобили, объехав которые по правой полосе, а/м Авто1 перестроился перед ними в левую полосу и выехав на перекресток за светофорный объект, на котором горел красный запрещающий движение сигнал, продолжил дальнейшее движение, завершая маневр поворота уже на зеленый сигнал светофора. Их патрульный а/м, дождавшись зеленого сигнала светофора, проехал за данным автомобилем, который удалось догнать и остановить с помощью световых и звуковых сигналов только на пересечении улиц ..... - ...... Сам маневр перестроения из одной полосы в другую был совершен Пудовой М.П. с нарушением ПДД РФ. За совершение правонарушения - проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в отношении неё составлен протокол по ст. 12.12 КоАП РФ. В а/м Авто1 были пассажиры, об опросе которых в качестве свидетелей водитель не ходатайствовала. Водителю были разъяснены ее процессуальные права, каких-либо ходатайств от нее не поступало.

Показания данных свидетелей детальны, последовательны, соответствуют материалам дела - протоколу ....., постановлению ..... №. Каких-либо объективных оснований не доверять указанным пояснениям, у суда не имеется. Доказательств заинтересованности в исходе дела свидетелей К. и М. суду не представлено. Ранее они Пудову М.П. не знали, неприязненных отношений с ней нет, в связи с чем суд считает, что оснований для её оговора у них не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы Пудова М.П. каких-либо объективных возражений по существу совершенного ею административного правонарушения и доказательств в обоснование незаконности привлечения её к административной ответственности, не представила.

В данном случае суд критически относится к ее объяснениям, так как они объективно ничем не подтверждены, расценивает их как позицию защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, основанием для его отмены не является. При этом из материалов дела усматривается, что на оригинале постановления реквизиты для уплаты штрафа указаны.

Довод заявителя относительно того, что в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении указан иной номер постановления по делу об административном правонарушении, чем тот, что выдан ей на руки судом проверен и установлено, что в данном случае имела места описка в одной цифре: вместо номера постановления ..... № указан ..... №, о чем пояснил в судебном заседании свидетель К., выполнивший эту запись. Из представленной в адрес суда заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении ..... усматривается, что данное постановление вынесено dd/mm/yy в отношении Р. по ст. 12.20 КоАП РФ, т.е. к Пудовой М.П. не имеет никакого отношения.

Довод Пудовой М.П. о нарушении при составлении протокола ее прав на защиту судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола Пудова М.П. заявляла о нарушении своих прав, в т.ч. на защиту. Такое право она не реализовала и при рассмотрении ее жалобы.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе добытые в суде, нахожу, что постановление от dd/mm/yy о привлечении Пудовой М.П. к административной ответственности вынесено полномочными органами законно и обоснованно на основании имеющихся в деле материалов. Административное наказание определено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении ..... от dd/mm/yy не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ..... № от dd/mm/yy в отношении Пудовой М.П. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, жалобу Пудовой М.П. без удовлетворения.

Указать реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области УВД Костромской области ИНН 4401005116, КПП 440101001, расчетный счет 40101810700000010006 ОКАТО 34401000000 БИК 043469001 в ГРКЦ ГУ Банка России по КО КБК 18811630000010000140.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

            Федеральный судья:                                                                       Семенова Т.В.