Дело №12-263/2011

Вступило в законную силу 21.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года                                                                                                          г. Кострома                                                                                               

       Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Веселова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от 21.09.2011 года Веселов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

       При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.06.2011 года в 00.40 час. на ***** Веселов Г.В. управлял Авто 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

       Веселов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

       В судебном заседании он доводы жалобы поддержал, отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считая незаконным привлечение его к административной ответственности ввиду нарушения сотрудниками ГИБДД установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование: составления протокола в отсутствие понятых. Со слов заявителя, он согласился с прохождением медосвидетельствования, поскольку ранее не знал своих процессуальных прав.

       Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения заявителя, суд находит, что выводы о совершении Веселовым Г.В. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

      Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт совершения Веселовым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы его жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

      Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Х.А. и З.А. представили суду схожие по содержанию показания по факту управления Веселовым Г.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В частности, они пояснили, что 22.06.2011 года в 00.40 час. на ***** во время несения службы ими была остановлена Авто 1 В момент задержания водителя - им оказался Веселов Г.В.- он обнаруживал явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. После отказа водителя от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого он был согласен (л.д.7).

      По результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Со слов свидетелей изначально факт управления автомобилем в состоянии опьянения Веселовым Г.В. не оспаривался. Понятые Н.А. и К.С. принимали участие во всех процессуальных действиях в отношении Веселова Г.В.: при составлении протоколов о задержании транспортного средства,

об отстранении водителя от его управления и о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность записей в вышеперечисленных протоколах понятые удостоверили своей подписью.

     Как следует из представленных материалов, процессуальные права заявителю были разъяснены, с указанными документами Веселов Г.В. был ознакомлен, с их содержанием согласился, не оспаривал наличия оснований, законности проведения и результатов медосвидетельствования, о нарушениях своих прав не заявлял, что засвидетельствовано его личной подписью в перечисленных документах (л.д.7-10).

     Кроме того, доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях его процессуальных прав опровергаются тем обстоятельством, что ранее по ходатайству Веселова Г.В. суд передал рассмотрение настоящего дела по месту его жительства, допросил свидетелей, истребовал и исследовал содержание лицензии <данные изъяты> на медицинскую деятельность, образовательные документы и допуск врача психиатра-нарколога для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу указанных обстоятельств суд считает, что истинной целью Веселова Г.В. является его стремление затянуть принятие окончательного решения по делу.       

     Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав водителя со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при проведении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона.

     Факта отказа от прохождения освидетельствования на месте, проведение с его согласия медосвидетельствования и составления указанного акта в судебном заседании Веселов Г.В. не отрицал. Показатель алкогольного опьянения у водителя на тот момент составлял 1,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10). Состояние опьянения водителя подтверждается не только зафиксированными результатами его тестирования, но и совокупностью выявленных у него клинических признаков опьянения, отмеченных в акте (л.д.10).

     Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении водителя от его управления и о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено.

     Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Веселова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

     Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

     Наказание Веселову Г.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Веселова Г.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                             Шампанская Т.Ю