адм. дело № 12-291/2011

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

«18» ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Костромской области "В" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, о разработке и доведении до сведения жителей мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого дома по адресу: ..., предоставлении схемы холодного водоснабжения и оборудовании 2-х слуховых окон чердачного помещения жалюзийными решетками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 14.10.2011 г. ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» обратилось в суд с жалобой, указав, что исходя из положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление определенных сроков для выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности невозможно. Жилой ... в ... является деревянным ветхим строением, в связи с чем, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в данном многоквартирном доме. Кроме того, к моменту рассмотрения административного дела п. 1 предписания, а именно оборудование 2-х слуховых окон чердачного помещения жалюзийными решетками, был выполнен.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» Мельник В.Н. жалобу поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области "В" с доводами заявителя не согласилась, считает постановление о привлечении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что в результате проверок, проведенных государственным жилищным инспектором в мае и августе 2011 г. были выявлены факты нарушений ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» нормативно-технических требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ....

По результатам проверок 30.05.2011 г., 17.08.2011 г. государственным жилищным инспектором в адрес ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» направлены предписания об устранении выявленных нарушений, которым предписывалось, в срок до 01.09.2011 г. разработать и довести до сведения собственников мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., предоставить схему холодного водоснабжения; в срок до 12.09.2011 г. обеспечить слуховые окна чердачного помещения жилого дома жалюзийными решетками, обеспечить исправное состояние деревянного подшива кровли в районе ....

В ходе рассмотрения административного дела и настоящей жалобы заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что предписание Государственной жилищной инспекции КО в установленный срок 14.09.2011 г. в полном объеме не выполнено.

При этом доказательств того, что отраженные в предписаниях нарушения, не могли быть своевременно устранены, или что ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» приняты все меры по его устранению, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление определенных сроков для выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности невозможно суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Судом установлено, что жилой дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» с 2008 г. За период с 2008-2011 г.г. управляющая компания не разрабатывала и не доводила до сведения жильцов многоквартирного дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, тогда как обязана была это делать регулярно не реже чем один раз в год.

Довод представителя ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о том, что организация учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренная Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ не распространяется на жилой дом по адресу: ..., так как здание является ветхим, носит предположительный характер и никакими доказательствами не подтвержден.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ и жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится соответственно к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений и органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Сведения о том, что жилой дом по ... установленном законом порядке признан ветхим и непригодным для проживания, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, нарушений требований административного законодательства не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 14.10.2011 г. о привлечении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.      

Судья                                                                                                                             Юдина О.И.