Дело № 12-273/2011

09 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Земцова А. Н. на постановление и решение по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy ... №, Земцов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что он dd/mm/yy в 11 часов 25 минут на ул. ... в районе д. №, управляя велосипедом Вело1 без г/н при выполнении маневра левого поворота не занял крайнее левое положение на проезжей части, не пропустил а/м Авто1 г/н №, под управлением водителя Ревуцкого А.В., движущегося в попутном направлении и совершил с ней столкновение. Тем самым водитель Земцов А.Н. нарушил требования п.п. 8.5,8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Земцов А.Н. обратился к начальнику УГИБДД УВД по Костромской области с жалобой на него.

Решением по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, вынесенное зам. начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области подполковником полиции Т., постановление ... по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении Земцова А.Н. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ... и решением по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy Земцов А.Н. обратился в суд с жалобой на их отмену. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений, что повлекло за собой незаконное привлечение его к административной ответственности. Указывает, что dd/mm/yy в 11 часов 25 минут на ул. ... д. № он управлял велосипедом Вело1. Ему необходимо было осуществить поворот налево. Убедившись, что расстояние до идущей позади него машины является достаточным (более 100 м.) и, показывая рукой поворот налево, он начал выполнять указанный маневр. Когда он находился на разделительной линии при выезде на встречную полосу движения, он услышал визг тормозов и почувствовал сильный удар в левую сторону туловища. По прибытии на место происшествия сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП, он и другой участник ДТП дали пояснения, после чего он подписал постановление о привлечении его к административной ответственности. Права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. Он подписал документы, не читая их, желая скорее попасть домой, так как полученные при ДТП травмы его беспокоили. Когда он поинтересовался о дальнейшей судьбе водителя Авто1, ему объяснили, что в ДТП виноват он и ему необходимо оплатить штраф в размере 200 руб. Он выразил свое несогласие с этим, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Указанные выше доводы заявитель изложил в жалобе на имя начальника УГИБДД УМВД по Костромской области. Земцов А.Н. указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ он не присутствовал при рассмотрении поданной им жалобы, о рассмотрении жалобы не извещался. Кроме того, в решении от dd/mm/yy содержится недостоверная информация, что ранее он привлекался к административной ответственности. Со ссылками на ст.ст. 30.1-30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ просит удовлетворить поданную жалобу и восстановить срок на ее подачу.

Учитывая дату получения решения от dd/mm/yy, суд считает возможным восстановить Земцову А.Н. срок на подачу жалобы на него.

Выслушав заявителя, представителя УГИБДД УМВД России по Костромской области, изучив материалы административного дела, материалы проверки по жалобе заявителя и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В судебном заседании Земцов А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Решение по его жалобе от dd/mm/yy им было получено только dd/mm/yy, в связи с чем, пропущен срок на подачу жалобы в суд. Указала, что при подписании схемы ДТП места столкновения транспортных средств указано не было. Кроме того, причиной обращения с жалобой в суд послужило то, что водитель Авто1 предъявил к нему требования о возмещении убытков в размере более <данные изъяты> рублей, которые он не в состоянии оплатить. Также пояснил, что имеет водительских стаж вождения автомобилем 40 лет. В ДТП ранее не участвовал. dd/mm/yy он двигался по улице ... по правой части дороги, ближе к обочине. Ему надо было переехать на другую сторону дороги. Он остановился, пропустил движущийся в обоих направлениях транспорт. Слева от себя он увидел метров за сто а/м, который двигался по левой стороне дороги, ближе к середине в прямом попутном направлении. Он сел на велосипед, проехал свою часть дороги, переместился на левую часть дороги, проехал по ней метров двадцать, стал поворачивать налево, указывая маневр рукой, после чего услышал позади себя «визг» тормозов и получил удар, от которого совершил падение. В дальнейшем он поднялся самостоятельно. Взял велосипед и ушел на обочину. В результате данного происшествия он получил ушибы и dd/mm/yy обратился в травмпункт. На лечении не находился. Удар он получил на разделительной полосе дороги.

Представитель ОБДПС УГИБДД УМВД по Костромской области Курчиков А.В. жалобу считает не обоснованной. В суде пояснил, что вина Земцова А.Н. подтверждается материалами дела, схемой ДТП, пояснениями участников, а также расположением механических повреждении на автомашине.

Заинтересованное лицо Ревуцкий А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В материалах административного дела имеются его пояснения, согласно которых он dd/mm/yy двигался по ул. ..., по левой полосе, в районе дома №. В том же направлении по обочине двигался велосипедист, который не убедившись в безопасном пересечении проезжей части, начал пересекать дорогу, вследствие чего случилось столкновение между автомобилем Авто1 и велосипедистом.

Свидетель С. -инспектор ГИБДД, показал, что он составлял схему ДТП. Со слов участников ДТП была указано место столкновения, которое он отметил на дороге мелом. Были произведены замеры лазерной указкой. Участники были ознакомлены с размерами и составленной схемой, и подписали ее без замечаний. На Земцова было составлено постановление о правонарушении. Столкновение произошло на левой стороне, что не отрицали участники. Не автомобиль врезался в велосипедиста, а велосипедист ударился в автомобиль, о чем свидетельствуют следы механических повреждений. Со всеми документами, составленными на месте ДТП Земцов был ознакомлен, возражений не высказывал. Ранее с участниками ДТП инспектор знаком не был. Земцов показывал, что он поворачивал налево, но в данной ситуации, он не имеет при перестроении преимущества, и обязан был пропустить автомобиль. Когда инспектор прибыл на место ДТП, Земцов сидел на бордюре. Свидетель поинтересовался, нужна ли ему «Скорая помощь», и как он себя чувствует, на что тот ответил, что «не нужна». Когда выписывался штраф, Земцов не говорил, что он не согласен с нарушением. Если бы он возражал, то был бы составлен протокол. В Постановлении Земцов расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Документы он читал.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит, что постановление о привлечении Земцова А.Н. к административной ответственности вынесено полномочными органами законно и обоснованно на основании имеющихся в деле материалов.

Пояснения Земцова А.Н. о том, что при составлении схемы ДТП на ней не было указано место столкновения транспортных средств и то, что документы он подписывал не читая, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу и направлены на то, чтобы избежать наказания.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, схеме ДТП и иным представленным доказательствам, у суда не имеется.

Правила дорожного движения указывают на то, что водитель обязан занять при перестроении надлежащее положение на дороге и не создавать помех для других транспортных средств.

Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло, когда а/м Авто1 двигался по левой стороне дороги ( ширина дороги 16 метров, ширина машина не менее 1.70 м, место столкновения 6,5 м от правого края дороги). Удар велосипедом произошел в правую часть машины, о чем свидетельствуют фотографии. Данные доказательства опровергают показания Земцова о том, что столкновение произошло на разделительной полосе дороги, и именно его сзади ударила машина, (а не он ее).

Данное правонарушение является общественно опасным не только для водителей, но и для пешеходов, связано с безопасностью дорожного движения. Нарушение указанных правил может повлечь вред здоровью потерпевшего или смерть людей.

Из справки ГИБДД следует, что в dd/mm/yy Земцов А.Н. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, что судом расценивается, как слабое знание водителем, имеющим 40 летний стаж вождения, Правил дорожного движения и размещения транспортных средств на проезжей части.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления ... от dd/mm/yy и решения УГИБДД УМВД России по Костромской области по жалобе Земцова А.Н. от dd/mm/yy, не имеется.

При этом суд учитывает, что наказание в виде штрафа соответствует последствиям правонарушения, при которых был нанесен значительный ущерб транспортному средству пострадавшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Восстановить Земцову А.Н. срок на подачу жалобы.

Постановление ИД ГИБДД ... по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении Земцова А. Н. о признании его виновным по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 200 рублей, а также Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy по жалобе оставить без изменения, жалобу Земцова А.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.