№ 12-246/2011

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаворонкова А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy Жаворонков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 тыс. руб. на том основании, что dd/mm/yy около 18 час. он, управляя а/м Авто1, осуществлял движения по тротуару в районе д. № по ..., т.е. нарушил п. 9.9 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, Жаворонков А.Г. подал жалобу на него вышестоящему должностному лицу, однако решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель подал настоящую жалобув которой просил отменить постановление от dd/mm/yy на том основании, что двигался не по тротуару, а про прилегающей территории, где движение ТС разрешено.

В судебном заседании заявитель дополнил требование жалобы и просил отменить также решение командира ОБДПС от dd/mm/yy по тем же доводам, указав, что территория, где осуществлял движение, не соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к тротуарам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, С. возражал против требования жалобы, полагая, что действия заявителя квалифицированы верно.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и представленных заявителем документов полагаю, что им не пропущен срок подачи жалобы, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, заявитель осуществлял движение на указанной а/м-не вдоль дома № по ... со стороны парикмахерской «...», что не оспаривается им и подтверждается показаниями свидетеля Л., работника ГИБДД.

Из представленных фотоснимков следует, что дорога по ... в указанном месте имеет проезжую часть в направлении ... и ул. ..., которая отделена от территории перед домом № по этому проспекту со стороны расположения в нем парикмахерской «...» газоном и бордюрным камнем, проходящим вдоль проезжей части.

Согласно п. 1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Между тем, между домами № и № и № и № по указанному проспекту со стороны проезжей части в местах разделения газона и бордюрного камня имеются въезды во дворы этих домов, в т.ч. д. №.

Тем самым, от проезжей части по ... от ул. ... до ... имеется въезд во дворы домов, проходящий по территории, где осуществлял движение заявитель, и эта территория от указанных въездов газоном или бордюрным камнем не отделена, представляя собой сплошную часть земной поверхности, покрытой асфальтом.

Между тем, согласно того же п. 1.2 ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Тем самым, полагаю установленным, что в указанном месте от проезжей части по ... от ул. ... до ... ... имеются въезды на прилегающую территорию домов №, №, № по ..., которые также являются проезжей частью, однако которые не отделены от территории, где осуществлял движение заявитель газоном или бордюрным камнем.

С учетом указанного место, где заявитель осуществлял движение, отделено от проезжей части ... газоном и бордюрным камнем лишь с одной стороны и не отделено теми же признаками с других сторон проезжей части, что не позволяет его идентифицировать в полной мере с учетом понятий, предусмотренных ПДД, в качестве тротуара, вследствие чего в действиях заявителя не усматривается умысла на совершение указанного правонарушения.

Между тем, данное правонарушение может быть совершено лишь при наличии умысла на его совершение.

Тем самым, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом указанного обжалуемые постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy в отношении Жаворонков А.Г. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жаворонкова А. Г. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток.

    Судья