№ 12-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щепочкина В. П. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy,

у с т а н о в и л:

          Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy, Щепочкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за то, что он dd/mm/yy в 09час.00мин. на ул. ... в районе д.... по ул. ... в нарушение п.п.8.5 ПДД РФ при выполнении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе движения с а/м Авто1 р.н. №, водитель Г., движущейся попутно.

Щепочкин В.П. обратилась с жалобой, просит постановление отменить, указывая на то, что его вина не подтверждается представленными документами, рассмотрение дела было проведено формально, не были установлены и опрошены свидетели данного ДТП, не была назначена автотехническая экспертиза. Доказательства, подтверждающие его вину, в постановлении не указаны и не представлены. Виновным в данном ДТП является Г., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию и скорость до впереди идущего транспортного средства.

Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, заслушав Щепочкина В.П., Г., допросив свидетеля Ж., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.6 п.1ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ доказательства, на основании которых установлена вина Щепочкина В.П., не указаны.

Кроме того, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что по данному делу проводилось административное расследование на основании ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с необходимостью устранения противоречий в показаниях водителей Щепочкина В.П. и Г.

Вместе с тем установлено, что, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо доказательств, за исключением повторно полученных противоречивых объяснений Щепочкина В.П. и Г., получено не было.

Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что был очевидцем ДТП, происшедшего dd/mm/yy на ул. ..., при этом утверждал, что водитель Щепочкин В.П. не мог совершить маневр из крайнего правого положения.

В судебном заседании Щепочкин В.П. представил свое объявление, опубликованное в «Костромской народной газете» №/dd/mm/yy, о розыске очевидцев ДТП, происшедшего dd/mm/yy.

Из показаний Щепочкина В.П. в суде следует, что имеется еще свидетель, который звонил ему по объявлению в газете и являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные свидетели до вынесения постановления оспариваемого постановления опрошены не были, оценка их показаний в совокупности с иными доказательствами по делу при вынесении постановления о привлечении Щепочкина В.П. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не дана.

На основании изложенного, считаю, что не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, то есть оспариваемое постановление требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ не отвечает.

В результате вышеуказанных процессуальных нарушений проверить в должной мере законность вынесенного в отношении Щепочкина В.П. постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела при вынесении постановления об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Щепочкина В.П. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

       Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy о привлечении Щепочкина В. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100руб. отменить, дело возвратить ОДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                       Н. А. Шуваева