адм. дело № 12-272/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.

рассмотрев жалобу Иванова Е. В. на постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy г. на перекрестке ... в городе ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Авто1", под управлением "А1" и автомобиля "Авто2" под управлением Иванова Е.В.

Постановлением инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области Красильникова А.Г. от dd/mm/yy Иванов Е.В. за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, указав, что dd/mm/yy он выезжал на перекресток ... на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, выявленных на месте дорожно-транспортного происшествия "Д1" и "К" Заявитель считает, что инспектором Красильниковым А.Г. были проигнорированы его объяснения об обстоятельствах ДТП, а также показания указанных им свидетелей, и приняты во внимание только показания водителя "А1"; нарушен принцип равенства перед законом, а именно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ. В материалах административного дела имеются противоречивые показания свидетелей, в связи с чем, его вину установить невозможно. Он обращался с объявлением в газету чтобы выявить очевидцев ДТП, однако, обратившись с ходатайством об их опросе к инспектору Красильникову А.Г., получил постановление о привлечении к административной ответственности. По мнению заявителя, обстоятельства ДТП, выявлены дознанием не до конца, не полно, и не объективно.

В судебном заседании заявитель Иванов Е.В. и его представитель Рыбаков А.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший "А1", его представители Шитов В.А. и Кустов А.И. с доводами заявителя не согласились.

Потерпевший "А1" суду пояснил о том, что dd/mm/yy он двигался со стороны ... в сторону центра в прямом направлении. При подъезде к перекрестку улиц ... для него горел зеленый сигнал светофора, скорость его автомобиля была 50-55 км/ч. Когда он выехал на перекресток, продолжал гореть зеленый сигнал светофора. Вдруг, неожиданно для него с левой стороны под запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль "Авто2" под управлением Иванова Е.В. Произошло столкновение. От удара его автомобиль откинуло на бордюр, после чего автомобиль отлетел к дому.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что Иванов Е.В., управляя автомобилем "Авто2", гос. номер №, dd/mm/yy в 13 часов 10 минут на перекрестке улиц ... нарушил пп. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомобилем "Авто1", гос.номер № под управлением водителя "А1"

Постановлением инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от dd/mm/yy Иванов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом были допрошены свидетели: "А2", "С",

Свидетель "А2" суду пояснила о том, что dd/mm/yy около 13.00 часов они вместе с супругом "А1" на автомобиле "Авто1" ехали со стороны ... в сторону центра со скоростью 50 км/ч. Она находилась на переднем сидении автомобиля. При подъезде к перекрестку ... за 15 метров для них горел зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток, она видела, что для них продолжал гореть зеленый сигнал светофора. Неожиданно, в это время произошел удар в заднюю левую часть автомобиля. На данном перекрестке справа от них на ... на проезжей части, ожидая разрешающего сигнала светофора, стоял автомобиль темного цвета. Столкновение автомобилей произошло, когда они проехали большую часть перекрестка.

Свидетель "С" суду пояснил о том, что в тот день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, он ехал со стороны центра по ... в сторону ... со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к перекрестку ... и ..., для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение. Приближаясь к перекрестку, он увидел, как на перекресток выехал автомобиль "Авто1", который двигался ему навстречу, и в этот момент на перекресток по ... со стороны ... выехал автомобиль "Авто2" и совершил столкновение с автомобилем "Авто1". От удара "Авто1" стало заносить, и он совершил наезд на дом. После аварии, он остановился на парковке и подошел к месту ДТП. Свой номер телефона он оставил сотрудникам ГИБДД.

Свидетель "Д2" суду пояснила, что в dd/mm/yy на автомобиле она двигалась от ... в сторону ... перекрестке ... она остановилась на красный сигнал светофора. Когда началось движение по ..., со стороны ... на перекресток, на красный сигнал светофора, вылетел автомобиль серебристого цвета и столкнулся с другим автомобилем, который ехал в сторону ... по ... на зеленый сигнал светофора. На запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль серебристого цвета, который двигался ей на встречу со стороны .... Через неделю - две по радио она услышала, что ГИБДД просят обратиться очевидцев данного ДТП. Она пришла в ГИБДД, дала свои показания. Участникам ДТП свой номер телефона она не отдавала, и ранее никого не знала. У нее автомобиль темного цвета, после столкновения она притормозила, хотела выйти предложить помощь, но увидела, что из машин выходят люди.

Свидетель "Д1" суду пояснил о том, что Иванова Е.В. он знает в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место в dd/mm/yy В тот день ДТП около 13 часов он шел по ... со стороны ... в сторону .... Не доходя метров 40 до перекрестка ..., он заметил, что для него на светофоре горит красный сигнал. В это время он увидел, что со стороны ... ему навстречу к данному перекрестку двигается автомобиль "Авто2", черного цвета, на крыше, которого были шашечки-такси. Когда автомобиль "Авто2" подъехал к перекрестку, для него загорелся желтый сигнал светофора, который горел 2 секунды, а потом зеленый сигнал светофора, и автомобиль проехал на перекресток. В этот момент свидетель отвлекся на свой телефон, и услышал удар - произошло ДТП. Перед перекрестком ... по ходу его движения, но с противоположной стороны на ... у обочины дороги стоял автомобиль темного цвета. Номер своего телефона он дал инспектору ГИБДД, больше никому номер своего телефона он не сообщал. Сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП в течение 10-15 минут после столкновения автомобилей.

Свидетель "Ш" суду пояснил о том, что он занимается пассажирскими перевозками <данные изъяты>. Иванова Е.В. знает в связи с ДТП, которое произошло в dd/mm/yy В день ДТП в районе обеда он с товарищем стоял около дома, где тот проживает, в метрах 10 от перекрестка ... и ... услышал удар и как раз смотрел в сторону перекрестка .... Автомобиль "Авто2", черного цвета ехал со стороны ..., автомобиль "Авто1" выехал с .... В этот момент мимо проезжал автомобиль красного цвета по .... Он смотрел на светофор на ..., где горел зеленый цвет. После ДТП он подошел к водителю автомобиля "Авто2", и помог ему выйти из машины. В машине "Авто2" на заднем сидении находились две девочки. Свой номер телефона он сообщил водителю автомобиля "Авто2". В тот момент, когда он смотрел в сторону перекрестка ..., еще до ДТП, то видел, как ему на встречу движется автомобиль темного цвета. В момент ДТП с его стороны дороги автомобили не ехали, двигался красный автомобиль, но с какой стороны не помнит. В районе перекрестка стоящего на проезжей части автомобиля темного цвета, он не видел.

Свидетель "К" суду пояснил, что в тот день когда произошло дорожно-транспортное происшествие около 14-15 часов дня он ехал на автомобиле "Авто3" зеленого цвета из ... со стороны п... в сторону ... перекрестке ... увидел, что машина такси, которая двигалась на зеленый сигнал светофора, столкнулась с автомобилем "Авто1". Он ехал в 200 метрах за этим такси. Когда произошло ДТП, он находился в 150 метрах от перекрестка и медленно подъезжал к перекрестку, затем остановился на перекрестке на красный сигнал светофора, когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, он проехал перекресток и остановился. После ДТП он вышел из машины и подошел к такси, так как в нем находились двое детей девочка и мальчик 12 лет. Сколько человек было в автомобиле "Авто1", не видел. После ДТП он подошел к девочке и спросил у нее номер телефона. О том, что работает в такси, он ей не говорил. Свой номер телефона и номер телефона девочки он дал сотрудникам ГИБДД. Водителям столкнувшихся автомобилей свой номер телефона он не давал. В момент ДТП через данный перекресток проехал автомобиль зеленого цвета. На перекрестке стояла черная машина такси по направлению в сторону .... Когда он подъезжал к перекрестку, между ним и машиной такси, которая попала в ДТП, двигался автомобиль. В момент столкновения впереди двигающийся автомобиль остановился за 5 метров до ДТП, когда загорелся зеленый сигнал светофора, тот автомобиль проехал перекресток.

Несовершеннолетняя "М", опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога "И" суду пояснила, что Иванова Е.В. она знает как водителя такси, который летом отвозил их с братом из ... домой по адресу: .... Она сидела на заднем сидении автомобиля за водителем и смотрела в окно, брат сидел также на заднем сидении за передним пассажирским сидением. Они ехали через ..., потом по ..., точный маршрут движения она не помнит, поскольку на дорогу не смотрела. На перекресток ... и ... их автомобиль "Авто2", серебристого цвета выехал на зеленый сигнал светофора и столкнулся с темной машиной марки "Авто1". Была ли она пристёгнута ремнём безопасности, не помнит, с какой скоростью приближались к перекрёстку, где произошло ДТП, также не помнит, автомобиль, с которым они столкнулись до момента столкновения, и в момент столкновения она не видела. Когда она вышла из автомобиля, к ней подошел мужчина, сказал, что он работает в такси, и попросил у нее номер сотового телефона. Этот мужчина сначала стоял с водителем автомобиля "Авто2". Проезжали ли мимо какие-либо автомобили, и стояли ли машины в районе перекрестка, она пояснить не может. На людей она также не обратила внимание. Автомобиль "Авто1", с которым столкнулся автомобиль "Авто2", она увидела только тогда, когда вышла из машины, до столкновения данный автомобиль она не видела, так как смотрела в окно. Подъезжая к перекрестку, она видела, что слева со стороны центра в сторону ... стояла машина светлого цвета, которая ждала свой сигнал светофора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей "А2", "С", "Д2" не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, доказательств, опровергающих их показания, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

К показаниям свидетелей "Ш", "М", "Д1" и "К" суд относится критически.

Из показаний свидетеля "Ш" следует, что он видел светофорный объект по ..., который находился на противоположной стороне перекрёстка в момент ДТП, и что возле его автомобиля, который был припаркован по ... не доезжая перекрёстка ... со стороны ..., никаких автомобилей не было, что противоречит показаниям участников ДТП и других свидетелей - "Д1", "К", "А2", а также свидетеля "Д2", которая стояла в тот момент на запрещающий сигнал светофора рядом с местом, где был припаркован автомобиль "Ш"

Кроме того, из представленных суду фотографий следует, что на данном участке дороги находится много деревьев, в связи с чем, возможности увидеть светофорный объект у свидетеля "Ш" не имелось, поскольку этому мешали деревья.

Из пояснений несовершеннолетнего свидетеля "М" следует, что она находилась в автомобиле "Авто2" под управлением Иванова Е.В. в качестве пассажира на заднем сидении за водителем, пояснив, что её отец в тот день вызвал такси. Маршрут движения и иные обстоятельства, связанные с передвижением и столкновением автомобилей она не помнит. Свидетель "М" указала на то, что автомобиль, на котором она ехала, серебристого цвета, тогда когда на самом деле данный автомобиль чёрного цвета. С учетом изложенного, принимая во внимание возраст свидетеля "М", суд относится к ее показаниям о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда для них горел зелёный сигнал светофора, критически.

Из показаний свидетеля "Д1" следует, что во время дорожно-транспортного происшествия он был в районе данного перекрёстка в качестве пешехода и шёл по ..., со стороны ... в сторону ..., не доходя до перекрёстка ... примерно 50 метров, увидел столкновение автомобилей. Свидетель "Д1" также пояснил, что в момент ДТП на светофорном объекте, который расположен по ... горел красный сигнал. При этом, каким образом он мог увидеть сигнал светофора на светофорном объекте, который расположен к нему боком, в то время как обзор на данный светофорный объект был закрыт жилым домом по ..., он пояснить не смог.

Из показаний свидетеля "К" следует, что dd/mm/yy он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Авто2" и "Авто1". Автомобиль "Авто2" двигался в попутном с ним направлении по ... сторону ... на расстоянии 150-200 метров впереди его автомобиля, и в последствии столкнулся на перекрёстке ..., при этом удар пришёлся в правый бок автомобиля "Авто1". Данное утверждение противоречит материалам дела, а так же показаниям свидетелей и участников ДТП, т.к. у автомобиля "Авто1" повреждён не правый, а левый бок. Автомобиль "Авто2" двигался не со стороны ..., а со стороны ....

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Иванов Е.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В действиях Иванова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном в отношении Иванова Е.В. все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела инспектором ГИБДД были выяснены, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, требования административного законодательства не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В., в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области Красильникова А.Г. от dd/mm/yy о привлечении Иванова Е. В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Юдина О.И.