№ 12-301/2011

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 21.10.2011г. ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что оно не исполнило п. 1 предписания ГЖИ КО от dd/mm/yy в установленный срок до dd/mm/yy, а именно не обеспечило исправное состояние фасада жилого дома в районе теплового узла, теплозащиту и влагозащиту наружной стены того же дома, по всему периметру фасада дома нарушен окрасочный слой по адресу: ....

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель ГЖИ Костромской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ГЖИ Костромской области выдало заявителю предписание, в п. 1 которого указывалось в срок до dd/mm/yy привести в исправное состояние фасад вышеуказанного жилого дома.

Согласно протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy указанное предписание в части п. 1 заявителем исполнено не было, что подтверждается актом проверки от dd/mm/yy

Факт неисполнения указанного пункта предписания представителем заявителя не оспаривается, указывается лишь на якобы имевшие место объективные причины его неисполнения, в частности, отсутствие денежных средств на лицевом счете дома, в пределах которых заявитель должен выполнять работы по содержанию дома.

Однако данный довод является необоснованным, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Тем самым, исполнение УК обязанности по управлению домом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия на лицевом счете дома денежных средств.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях заявителя правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи закона, процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 21.10.2011г. в отношении ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» - без удовлетворения.

    Судья