№ 12-289/2011

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 14.10.2011г. ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что оно не исполнило п. п. 1,3 предписания ГЖИ КО от dd/mm/yy в установленный срок до dd/mm/yy, а именно не обеспечило исправное состояние фасада жилого дома и цокольной части фундамента дома по адресу: ....

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель ГЖИ Костромской области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2010г. ГЖИ Костромской области выдало заявителю предписание №, в п. 1,3 которого указывалось в срок до dd/mm/yy привести в исправное состояние фасад и цокольную часть фундамента вышеуказанного жилого дома.

Согласно протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy указанное предписание в части п.п. 1,3 заявителем исполнено не было, что подтверждается актом проверки от dd/mm/yy

Факт неисполнения указанных пунктов предписания представителем заявителя не оспаривается, указывается лишь на выполнение п. 1 на момент рассмотрения настоящего дела и невозможность выполнения п. 3 в силу того, что такие работы носят капитальный характер, решение о чем принимает общее собрание собственников помещений дома. Кроме того, указывает на то, что в постановлении дана ссылка на несуществующее предписание.

Однако данные доводы являются необоснованными, т.к. состав правонарушения образует бездействие на момент истечения установленного для исполнения предписания срока, а не на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации выполнение ремонтных работ было предписано органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля (надзора) в области жилищной политики.

Описка в указании даты вынесения предписания не умаляет состава правонарушения при его неисполнении.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях заявителя правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи закона, процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 14.10.2011г. в отношении ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» - без удовлетворения.

    Судья