№ 12-317/2011

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 декабря 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 26.10.2011г. ООО «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что ООО в установленный срок до dd/mm/yy не выполнило предписание ГЖИ Костромской области от dd/mm/yy и не обеспечило исправное состояние и герметизацию ввода инженерных коммуникаций через фундамент ... в ... и не осушило подвальное помещение там же.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление на том основании, что для выполнения предписания ГЖИ требуется восстановление ливневой канализации и дренажной системы, что входит в обязанность МУП «Костромагорводоканал» и ООО «Кострома-Теплосервис», которым заявитель неоднократно напоминал о необходимости выполнения работ, однако получал лишь обещания выполнить работы.

В судебном заседании представитель заявителя Кондратюк Е.И. поддержала требование жалобы, дополнив, что выполнение требуемых работ без исправления дренажной системы нецелесообразно, поэтому отсутствует вина заявителя в неисполнении предписания ГЖИ. Кроме того, затопление подвала дома по предписанию ГЖИ было выполнено, однако на момент повторной проверки затопление произошло повторно.

Представитель ГЖИ Костромской области Гордеева И.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что у заявителя имеется техническая возможность исполнить предписание ГЖИ, однако оно выполнено не было, доказательств выполнению предписания не представлено. Кроме того, по указанным в предписании требованиям заявителю выдавались аналогичные предписания с 2010г., однако исполнены также не были.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ГЖИ Костромской области выдало заявителю предписание о выполнении вышеуказанных работ в срок до dd/mm/yy

Предписание заявителем в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно акта проверки от dd/mm/yy предписание выполнено не было.

Факт невыполнения заявителем указанного предписания подтверждается и материалами дела.

Так, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих осушение подвала указанного дома согласно предписания ГЖИ.

При этом ссылка представителя заявителя о том, что на момент повторного осмотра дома произошло повторное затопление подвала, ничем не подтверждено, доказательств этому не представлено ни мировому судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылка представителя заявителя на нецелесообразность обеспечения герметизации ввода коммуникаций через фундамент дома без исправления дренажной системы, за состояние которой заявитель не отвечает, не состоятельна, т.к. по заключению ГЖИ техническая возможность к этому имеется, заявитель доказательств обратному суду не представил, а представленные документы о совершении ряда действий в отношении этого дома сами по себе не свидетельствуют о невозможности выполнения предписания ГЖИ.

Таким образом, полагаю, что мировым судьей правомерно установлено наличие в поведении ООО «Жилсервис» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ООО установлено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ. При этом учены все предусмотренные законом обстоятельства.

В связи с этим оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 26.10.2011г. в отношении ООО «Жилсервис» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Жилсервис» - без удовлетворения.

    Судья