№ 12-319/2011

дело № 12-319/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л.,

при секретаре Прохоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Костромской области С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Административное правонарушении выразилось в том, что предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области № от dd/mm/yy по объекту - дом № по ул. ... г. Костромы об устранении нарушений нормативно - технических требований не исполнено, а именно: не выполнено усиление теплоизоляции чердачного перекрытия в чердачном помещении в местах примыкания перекрытия к наружной стене над квартирой №; не обеспечена исправность (герметичность) кровельного покрытия над квартирой №, кровельное покрытие - оцинкованная сталь (профилированная): в месте перехода кровельного покрытия выполненного из металлического оцинкованного профилированного листа на оцинкованный металл (гладкий) у карнизного свеса, имеется не герметичность гофры профнастила на нижней границе. Крепление ограждения кровли выполнено на гвоздях, что не соответствует требованиям (крепление должно осуществляться: «подкосы крепят болтами сквозь обрешетку и стропила, стойки - к обрешетке болтами или шурупами» с установкой резиновых прокладок). В чердачном пространстве над квартирой № имеются сухие следы промочек на наружной стене со стороны чердака, в месте установки мауэрлата, также следы промочек имеются на стропильных ногах в месте соединения с мауэрлатом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» обратилось в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи. Свои требования мотивировала следующим. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту в соответствии с федеральным законом №185-ФЗ. С целью выполнения капитального ремонта кровли указанного дома ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» dd/mm/yy заключила договор подряда с ООО «...». На момент проведения проверки исполнения предписания определением Арбитражного суда Костромской области было утверждено мировое соглашение между ООО «...» и ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» об устранении недостатков после капитального ремонта крыши, о чем была уведомлена Госжилинспекция. Пункт 3 предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области требовал обеспечить исправность (герметичность) кровельного покрытия и обрешетки в прикарнизной зоне квартиры №, т.е. исключить попадание влаги во внутричердачное помещение. Способ обеспечения исполнения указанного пункта предписания не указан. Но момент проверки установлено и отражено в постановлении мирового судья, что в чердачном пространстве над квартирой № имеются сухие следы промочек на наружной стене со стороны чердачка, в местах установки мауэрлата на стропильных ногах. Однако при проведении проверки не были привлечены эксперты или специалисты для определения неисправности крыши, не проводились мероприятия по установке герметичности кровли. Свежих следов промочек зафиксировано не было. Соответственно, если на момент проверки исполнения прописания и до нее, вновь образовавшихся протечек не установлено, есть все основания полагать, что крыша находится в исправном состоянии и дополнительных вмешательств не требует со стороны управляющей организации. Таким образом, при привлечении к административной ответственности не учтены все обстоятельства дела и вина ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» не явился.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области Гордеева И.В. с доводами заявителя не согласилась, считает постановление о привлечении ООО Управляющая компания ЖКХ №1» законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что dd/mm/yy в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» Государственной жилищной инспекцией Костромской области было вынесено предписание №, согласно которому на ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» возложено исполнить ряд мероприятий на объекте: ... в срок до dd/mm/yy.

По результатам проверки dd/mm/yy составлен акт №, согласно которого п.1, п.2 предписания № от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» не исполнило.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля П., которая показала, что проживает по адресу: ..., при осмотре крыши дома представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» посчитал возможным не проводить ремонтные работы, так как на момент проверки и составления акта протечек не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» не оспаривалось то обстоятельство, что предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области в установленный срок в полном объеме не выполнено.

При этом доказательств того, что отраженные в предписаниях нарушения, не могли быть своевременно устранены, или что ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» на момент рассмотрения дела мировым судьей приняты все меры по его устранению, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, нарушений требований административного законодательства не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Кукушкина О.Л.