№ 12-25/2012



дело № 12-25/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л.,

при секретаре Александрвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Костромской области С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: по объекту - дом по ул. ... в части п. №1 - не обеспечено исправное состояние кирпичной стены на поврежденном участке цоколя со стороны ввода тепловых сетей, не устранены повреждения штукатурки, не обеспечена влагозащита; п. №2 - не устранены повреждения штукатурки и окрасочных слоев стен и потолка в общей кухне коммунальной квартиры комнат -.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 28 ноября 2011 года ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в части неисполнения п. 2 предписания, прекращено в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивировало тем, что согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Работы по исполнению п. 1 предписания начались в сентябре, а закончились в октябре, поэтому акт выполненных работ бы составлен от dd/mm/yy. Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей, ремонтные работы были выполнены. Кроме того, выявленные нарушения нормативно-технических требований не влекут угрозу жизни и здоровью человека, работы, указанные в предписании не носят противоаварийный характер. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ представитель просит отменить обжалуемое постановление и ограничится устным замечанием.

В судебное заседание представитель ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Общества. Жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что dd/mm/yy в отношении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» Государственной жилищной инспекцией Костромской области было вынесено предписание , согласно которому на ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» возложено исполнить ряд мероприятий на объекте: ... в срок до dd/mm/yy.

По результатам проверки dd/mm/yy составлен акт , согласно которого п. 1, 2 Предписания ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не исполнило.

В ходе рассмотрения административного дела ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не оспаривалось то обстоятельство, что предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области в установленный срок в полном объеме не выполнено.

При этом доказательств того, что отраженные в предписаниях нарушения, не могли быть своевременно устранены, или что ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на момент рассмотрения дела мировым судьей приняты все меры по его устранению, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы представителя ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о том, что работы по выполнению предписания были закончены в dd/mm/yy и то, что предписание на момент рассмотрения дела мировым судьей было исполнено, не являются состоятельными, поскольку в силу указанной выше нормы объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт неисполнения ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» предписания в срок до dd/mm/yy, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения являются правильными.

При разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, нарушений требований административного законодательства не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 28 ноября 2011 года о привлечении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.      

          

Судья                                                                            Кукушкина О.Л.